Ухвала суду № 75320106, 09.07.2018, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/3735/18

Провадження № 1-кс/442/1011/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., за участю секретаря Чолавін Н.П., розглянувши клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2, звернувся до суду в рамках кримінального провадження №12018140110001283, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 п.2 ст.115, ч.2 ст.367 КК України, з клопотанням, в якому просить дозвіл про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме до інформації (в тому числі електронної ), які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв’язку ПрАТ «Київстар».

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 13.06.2018 близько між 16 та 17 годинами в м. Дрогобичі на вул. Б.Лепкого, 29 неподалік території дитячого садочку «Калинонька», ураження струмом від оголеного електричного дроту отримав малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, від чого помер. Окрім того, у ході досудового розслідування також встановлено, що до спричинення смерті ОСОБА_3 можуть бути причетні службові особи Дрогобицького РЕМ ПрАТ «Львівобленерго», внаслідок невиконання або неналежного виконання службових обов’язків якими, через несумлінне ставлення до них, завдано істотної шкоди інтересам громадян, у вигляді спричинення тяжких наслідків.

Згідно листа огляду Дрогобицького РЕМ «Львівобленерго» від 17.05.2018 встановлено, що майстер ОСОБА_4 та електромонтер ОСОБА_5 перебували на огляду пошкодженої труби по вул.Б.Лепкого в м.Дрогобичі , біля садочку «Калинонька»

Враховуючи вище наведене, є підстави вважати, що інформація операторів мобільного зв’язку про осіб, які виходили на зв’язок у зоні покриття ретрансляційних антен по вул. Б.Лепкого в м.Дрогобичі ( дошкільний заклад Калинонька), дасть можливість підтвердити чи спростувати місце перебування вище зазначених осіб.

Враховуючи, що без вищевказаних документів не можливо дослідити всі обставини справи, тому виникла необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий не з»явився. Подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Просив задоволити клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи. можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Згідно п.1 та п. 2 частини 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У поданні слідчого міститься інформація про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає до задоволенню.

На підставі ст.ст.107, 159,160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

ПрАТ «Київстар», розташоване за адресою: м. Київ, вулиця Дегтярівська, буд. 53 надати слідчим СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 тимчасовий доступ до інформації (в тому числі електронної) по мобільних номерах телефонів мобільного оператора «Київстар», №+38067983 79 60, +380585 1171, +38098 2608 560, +38096880 0030 про вхідні і вихідні телефонні дзвінки з прив»язкою до базових станцій та прив»язкою по абоненту «А» та «Б», їх тривалості в тому числі нульові з»єднання, СМС ММС, сервісні повідомлення, номера базових станцій мобільного зв»язку, які реєструвалися в мережі у мобільному терміналі з стартовими пакетами оператора мобільного зв»язку з номерами №+38067983 79 60, +380585 1171, +38098 2608 560, +38096880 0030 в період часу з 00:00 години 01.05.2018 року по 14.06.2018 року.

Роз»яснити ПрАТ «Київстар», що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.