Вирок № 7532003, 21.01.2010, Зміївський районний суд Харківської області

№1-24/10

ПРИГОВОР

именем Украины

21 января 2010 года г. Змиев

Змиевской районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Овдиенко В.В.

при секретаре Заводовском П.П.

с участием: прокурора Калашника В.В.

представителя потерпевшего адвоката ОСОБА_1

защитника адвоката ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего слесарем ООО «Втерис», жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,

в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 286 УК Украины,

у с т а н о в и л:

14 октября 2008 года примерно в 19 часов 45 минут в с. Лиман Змиевского района Харьковской области ОСОБА_3, в нарушение п. 2.9 а) Правил дорожного движения Украины находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя по доверенности принадлежащим ОСОБА_4 технически исправным автомобилем НОМЕР_1, двигался по ул. Андреевской со стороны г. Змиева Харьковской области в направлении пос. Комсомольского Змиевского района Харьковской области.

В пути следования, в районе дома №57 по ул. Андреевской с. Лиман Змиевского района Харьковской области ОСОБА_3 не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожной обстановки, не двигался ближе к правому краю проезжей части, проявил невнимательность, отвлекся от управления автомобилем, пересек линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки и, выехав на предназначенную для встречного движения полосу дороги, допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_5

В данной дорожной обстановке водитель ОСОБА_3 нарушил требования п. п. 1,5; 2.3.б); 11.2; 11.3; 12.1 Правил дорожного движения Украины, введенных в действие с 1.01.2002 года, в соответствие с которыми: действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствия для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб; для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью расположения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге; нерельсовые транспортные средства должны двигаться как можно ближе к правому краю проезжей части; на дорогах с двусторонним движением, имеющих по одной полосе для движения в каждом направлении, при отсутствии сплошной линии дорожной разметки, или соответствующих дорожных знаков выезд на полосу встречного движения разрешается только для обгона и объезда препятствия либо остановки или стоянки у левого края проезжей части в населенных пунктах, при этом водители встречного направления имеют преимущество; при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им.

Нарушение вышеуказанных требований Правил дорожного движения Украины, допущенное водителем ОСОБА_3, с технической точки зрения, находилось в прямой причинной связи с возникновением дорожно-транспортного происшествия и его последствиями.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «АЗЛК-412» ОСОБА_5 были причинены следующие повреждения: головы: кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в теменно-затылочной доле левого полушария мозга; грудной клетки: ссадины на передней поверхности грудной клетки в проекции мечевидного отростка грудины; переломы ребер: справа 5-7 по окологрудинной линии, 3-8 по среднеключичной линии, 6-7 по средней подмышечной линии, 8 на границе задней подмышечной и лопаточной линий, с повреждением пристеночной плевры в проекции 4-7 ребер по среднеключичной линии, массивная кровоподтечность мышц и пристеночной плевры в местах переломов, наиболее выражено в межреберье 6-9 ребер на участке 14x12 см; слева: 4-8 ребер по среднеключичной линии, 9,10 по задней подмышечной линии, без повреждения пристеночной плевры, с очаговыми кровоизлияниями; ушибы легких, разрыв печени, селезенки, брыжейки; кровоизлияния в подкожно-жировой клетчатке и мышцах передней брюшной стенки, брыжейке, у ворот селезенки; кровоподтечность жировой капсулы почек, забрюшинная гематома слева; вертикальные переломы крестцово-подвздошных сочленений, косовертикальный перелом лобковой кости, перелом костей копчика; массивная кровоподтечность глубоких мышц таза, спины слева, поясничной области слева, левой ягодицы; конечностей: ссадины: на правой голени по передней поверхности в нижней трети (1), на наружной поверхности правой стопы (1), на внутренней поверхности нижней трети правой голени (1), на наружной поверхности нижней трети левого бедра (1) и множество мелких ссадин кзади от вышеуказанной, на переднее-наружной и внутренней поверхности в проекции левого коленного сустава (не менее 12), на передней поверхности средней трети левой голени (1), на заднее-наружной поверхности в проекции левого голеностопного сустава (1); обширный кровоподтек на наружной поверхности левой голени и переднее-наружной поверхности левой стопы, кровоподтек в проекции внутреннего мыщелка правого голеностопного сустава; закрытый перелом костей левой стопы, разрывы связочного аппарата; массивная кровоподтечность мышц левого бедра по наружной и задней поверхности и наружной поверхности левой голени. От шока, развившегося в результате полученной сочетанной тупой травмы тела, с переломами ребер, костей таза, наступила смерть ОСОБА_5

Подсудимый ОСОБА_3 по существу предъявленного обвинения виновным себя признал, чистосердечно раскаялся и показал, что 14.10.2008 года управляя в состоянии опьянения автомобилем Опель-Вектра допустил нарушение правил безопасности дорожного движения, повлекшее гибель ОСОБА_5 при вышеизложенных обстоятельствах.

Показания подсудимого ОСОБА_3 о времени, месте, механизме дорожно-транспортного происшествия и его последствиях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которыми подтверждается его вина в совершении инкриминируемого ему преступления:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_6 о том, что 14.10.2008 года примерно в 20 часов, узнав, что отец попал в ДТП, он с матерью ОСОБА_7 приехал на место аварии, где увидел поврежденный автомобиль отца АЗЛК, а также автомобиль Опель. По расположению транспортных средств было видно, что автомобиль Опель выехал на полосу движения автомобиля АЗЛК, так как оба автомобиля находились на полосе движения автомобиля его отца. Ни отца, ни водителя автомобиля Опель на месте ДТП не было. Они с матерью поехали в Змиевскую ЦРБ, где им сообщили, что отец умер;

- показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что 14.10.2008 года примерно в 19 часов 50 минут по телефону незнакомый мужчина ему сообщил о ДТП в с. Лиман с участием его брата ОСОБА_5 Прибыв на место он увидел поврежденный автомобиль брата и автомобиль Опель. Было видно, что автомобиль Опель выехал на встречную полосу, по которой двигался автомобиль АЗЛК. Водитель автомобиля Опель шатался, от него исходил запах алкоголя. Он находился на месте ДТП до прибытия следственной группы. (л. д. 50);

- показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том, что 14.10.2008 года вблизи его домовладения №59 по ул. Андреевской в с. Лиман произошло ДТП с участием автомобилей Москвич и Опель. Водителя автомобиля Москвич забрала прибывшая на место ДТП бригада Скорой помощи. (л. д. 51);

- показаниями свидетеля ОСОБА_10 об обстановке на месте ДТП, куда он приехал по просьбе ОСОБА_8 (л. д. 52);

- показаниями свидетеля ОСОБА_11 о том, что 14.10.2008 года примерно в 19 часов 45 минут он находился в качестве пассажира в автомобиле Опель под управлением ОСОБА_3 Во время движения автомобиль Опель бросило влево и произошел удар. Что было дальше, он не помнит. С места происшествия его увезла бригада Скорой помощи в больницу пос. Комсомольский. У него были разбиты лоб и правая бровь. (л. д. 65);

- показаниями свидетелей ОСОБА_12, ОСОБА_13 об обстоятельствах ДТП, произошедшего 14.10.2008 года с участием автомобилей АЗЛК и Опель в то время, когда водитель автомобиля Опель двигался по встречной для него полосе движения. А также показаниями ОСОБА_12 о том, что от водителя автомобиля Опель исходил запах алкоголя. (л. д. 69-71);

- данными протокола осмотра места происшествия, схемы и фототаблиц к нему от 14.10.2008 года, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте столкновения автомобиля Опель под управлением водителя ОСОБА_3 с автомобилем АЗЛК под управлением водителя ОСОБА_5 на горизонтальном участке дороги вблизи дома №59 по ул. Андреевской в с. Лиман Змиевского района Харьковской области, зафиксированы повреждения на транспортных средствах и их расположение. (л. д. 4-13);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 16.12.2008 года, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_5 обнаружены следующие повреждения: головы: кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в теменно-затылочной доле левого полушария мозга; грудной клетки: ссадины на передней поверхности грудной клетки в проекции мечевидного отростка грудины; переломы ребер: справа 5-7 по окологрудинной линии, 3-8 по среднеключичной линии, 6-7 по средней подмышечной линии, 8 на границе задней подмышечной и лопаточной линий, с повреждением пристеночной плевры в проекции 4-7 ребер по среднеключичной линии, массивная кровоподтечность мышц и пристеночной плевры в местах переломов, наиболее выражено в межреберье 6-9 ребер на участке 14x12 см; слева: 4-8 ребер по среднеключичной линии, 9,10 по задней подмышечной линии, без повреждения пристеночной плевры, с очаговыми кровоизлияниями; ушибы легких, разрыв печени, селезенки, брыжейки; кровоизлияния в подкожно-жировой клетчатке и мышцах передней брюшной стенки, брыжейке, у ворот селезенки; кровоподтечность жировой капсулы почек, забрюшинная гематома слева; вертикальные переломы крестцово-подвздошных сочленений, косовертикальный перелом лобковой кости, перелом костей копчика; массивная кровоподтечность глубоких мышц таза, спины слева, поясничной области слева, левой ягодицы; конечностей: ссадины: на правой голени по передней поверхности в нижней трети (1), на наружной поверхности правой стопы (1), на внутренней поверхности нижней трети правой голени (1), на наружной поверхности нижней трети левого бедра (1) и множество мелких ссадин кзади от вышеуказанной, на переднее-наружной и внутренней поверхности в проекции левого коленного сустава (не менее 12), на передней поверхности средней трети левой голени (1), на заднее-наружной поверхности в проекции левого голеностопного сустава (1); обширный кровоподтек на наружной поверхности левой голени и переднее-наружной поверхности левой стопы, кровоподтек в проекции внутреннего мыщелка правого голеностопного сустава; закрытый перелом костей левой стопы, разрывы связочного аппарата; массивная кровоподтечность мышц левого бедра по наружной и задней поверхности и наружной поверхности левой голени.

Причиной смерти ОСОБА_5 явился шок, развившийся в результате полученной выше описанной сочетанной тупой травмы тела, с переломами ребер, костей таза.

Все повреждения образовались прижизненно, незадолго до смерти, от ударного воздействия тупых твердых предметов с большой силой, какими могли быть выступающие части салона автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно при условиях и в срок указанный в постановлении.

При судебно-токсикологическом исследовании крови от трупа этиловый и другие спирты не обнаружены.

Судя по характеру и локализации повреждений на трупе ОСОБА_5 нельзя исключить, что он был водителем одного из автомобилей. (л. д. 37-40);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 24.12.2008 года, согласно которому у ОСОБА_3 имели место: множественные ссадины мягких тканей головы, гематома левой височной области, ушибленная рана головы, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга.

Указанные выше телесные повреждения образовались от воздействия тупых предметов или в результате трения-скольжения (ссадины), индивидуальные особенности которых своей травмирующей поверхности не отобразились, и могли быть получены в условиях дорожно-транспортного происшествия (автотравма внутри автомобиля), в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

По степени тяжести вышеуказанные ссадины, гематома в левой височной области, ушибленная рана головы относятся к легким телесным повреждениям (согласно п. 2.3.2 Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, утвержденных приказом №6 МОЗ Украины от 17.01.1995 г.).

По степени тяжести закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья (согласно п. 2.3.3 Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, утвержденных приказом №6 МОЗ Украины от 17.01.1995 г.).

Длительность пребывания на стацлечении в Змиевской ЦРБ не подтверждается объективными данными неврологического статуса, а так же отсутствием дополнительных методов исследования (КТ головного мозга, ЭХО ЭГ, РЭГ).

Диагноз ушиб грудной клетки при оценке степени тяжести не учитывался, так как он оценивался на основании субъективных факторов, и не подтверждается объективными судебно-медицинскими данными (согласно п. 4.6 Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, утвержденных приказом №6 МОЗ Украины от 17.01.1995 г.).

На момент дорожно-транспортного происшествия гр-н ОСОБА_3 находился в состоянии алкогольного опьянения. При судебно-медицинском исследовании крови гр-на ОСОБА_3 обнаружен этиловый спирт в количестве 1,59%о. По данным официальной таблицы концентрация алкоголя соответствует его содержанию как при средней степени алкогольного опьянения. (л. д. 57, 58);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 13.02.2009 года, согласно которому у ОСОБА_11 имела место ушиблено-рваная рана правого виска и ссадины на лбу, которые образовались от действия тупых твердых предметов в срок, соответствующий указанному в постановлении.

По степени тяжести это легкие телесные повреждения (согласно п. 2.3.1 Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, утвержденных приказом №6 МОЗ Украины от 17.01.1995 г.).

Не исключена возможность образования таких повреждений и в условиях ДТП у пассажира легкового автомобиля. (л. д. 75, 76);

- данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 и схемы к нему от 18.02.2009 года, в ходе которого он на месте показал об обстоятельствах ДТП, которое произошло с его участием 14.10.2008 года в результате нарушения им правил безопасности движения. (л. д. 78-81);

- заключением судебной автотехнической экспертизы №1651 от 21.02.2009 года из которого усматривается, что перед дорожно-транспортным происшествием рабочая тормозная система, рулевое управление и ходовая часть автомобиля Опель-Вектра находились в работоспособном состоянии. Стоимость проведения экспертизы составила 812 грн. 59 коп. (л. д. 23-32);

- заключением судебной автотехнической экспертизы №158 от 21.02.2009 года, согласно которому:

Вариант №1 по показаниям ОСОБА_3

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля Опель-Вектра ОСОБА_3 должен был действовать в соответствии с требованиями п. п. 2.3.б); 12.1, 12.4 Правил дорожного движения Украины.

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля Опель-Вектра ОСОБА_3 располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем выполнения требований п. п. 2.3.б); 12.1 Правил дорожного движения Украины.

В действиях водителя автомобиля Опель-Вектра ОСОБА_3 усматривается несоответствие требованием п. п. 2.3.б); 12.1 Правил дорожного движения Украины, которое с технической точки зрения, находилось в причинной связи с событием данного происшествия.

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля АЗЛК-412 ОСОБА_5 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 12.2, 12.3 Правил дорожного движения Украины.

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля АЗЛК-412 ОСОБА_5 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем выполнения требований Правил дорожного движения Украины.

В действиях водителя автомобиля АЗЛК-412 ОСОБА_5 не усматривается несоответствий требованиям Правил дорожного движения Украины, которые, с технической точки зрения, находились бы в причинной связи с наступлением события данного происшествия.

Вариант №2 по показаниям свидетеля ОСОБА_13

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля Опель-Вектра ОСОБА_3 должен был действовать в соответствии с требованиями п. п. 11.2, 11.3, 12.4 Правил дорожного движения Украины.

В данной дорожной обстановке техническая возможность предотвращения столкновения транспортных средств для водителя автомобиля Опель-Вектра ОСОБА_3 определялась выполнением им требований п. п. 11.2, 11.3 Правил дорожного движения Украины.

В действиях водителя автомобиля Опель-Вектра ОСОБА_3 усматривается несоответствие требованием п. п. 11.2, 11.3 Правил дорожного движения Украины, которое с технической точки зрения, находилось в причинной связи с событием данного происшествия.

В сложившейся дорожной ситуации техническая возможность предотвращения данного происшествия действиями водителя автомобиля АЗЛК-412 ОСОБА_5 не определялась.

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля АЗЛК-412 ОСОБА_5 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем выполнения требований Правил дорожного движения Украины.

В действиях водителя автомобиля АЗЛК-412 ОСОБА_5 не усматривается несоответствий требованиям Правил дорожного движения Украины, которые, с технической точки зрения, находились бы в причинной связи с наступлением события данного происшествия.

Судебные издержки по проведению экспертизы составили 812 грн. 59 коп. (л. д. 84-89).

Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу, что ОСОБА_3 виновен в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшем смерть потерпевшего, и его действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 286 УК Украины.

ОСОБА_3 по неосторожности совершил преступление, которое повлекло необратимые тяжкие последствия в виде смерти человека, и в соответствии со ст. 12 УК Украины является тяжким.

Чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний признаются обстоятельствами, которые смягчают наказание согласно п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины.

В силу ч. 2 ст. 66 УК Украины признаются обстоятельствами, смягчающими наказание: наличие на иждивении у подсудимого двоих малолетних детей; принятие подсудимым мер к частичному возмещению вреда, в том числе отправка денежного перевода на 5000 грн., которое было отклонено потерпевшим ОСОБА_6, что подтверждено им в судебном заседании.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения признается отягчающим наказание обстоятельством согласно п. 13 ч. 1 ст. 67 УК Украины.

Исследованием личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины не судим (л. д. 105, 110-122), на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоял (л. д. 107, 108), женат, имеет на иждивении двоих сыновей, 2002 и ІНФОРМАЦІЯ_5 (л. д. 123-126, 185), родители подсудимого ОСОБА_14, ОСОБА_15 являются пенсионерами, имеют статус детей войны (л. д. 127, 128), имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно (л. д. 129-131).

В силу ст. 65-67 УК Украины, при назначении наказания подсудимому ОСОБА_3, учитывая указанные выше степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенного им преступления; обстоятельства, смягчающее наказание; обстоятельство, отягчающее наказание; положительные данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что необходимым и достаточным для его исправления, а также предупреждения новых преступлений является наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части статьи за данное преступление, с лишением права управления транспортными средствами.

В силу ст. 93 УПК Украины с подсудимого надлежит взыскать судебные издержки по проведению судебных экспертиз.

Потерпевший ОСОБА_6 заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого 103000 грн., из которых 100000 грн. в счет возмещения морального вреда, который выразился в его душевных страданиях в связи с гибелью отца, а также поведением ответчика, который не желает возместить ущерб в полном объеме; в нарушении обычного порядка жизни; ухудшении физического и психического здоровья; 3000 грн. – расходы по оказанию юридической помощи адвоката.

При решении вопроса о возмещении морального вреда, причиненного потерпевшему, учитывая конкретные обстоятельства дела и характер причиненного морального вреда, а также учитывая признание иска в полном объеме подсудимым ОСОБА_3, суд пришел к выводу, что иск о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование о возмещении расходов на юридическую помощь адвоката в сумме 3000 грн. подтверждается квитанцией от 11.05.2009 года юридической консультации Коминтерновского района г. Харькова (л. д. 167), признается подсудимым и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_3 признать виновным в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года в уголовно-исполнительном учреждении с лишением права управления всеми видами транспортных средств на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

После вступления приговора в законную силу ОСОБА_3 взять под стражу в условиях Харьковского СИЗО №27 и с момента взятия под стражу исчислять срок отбытия наказания.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки:

- 812 (восемьсот двенадцать) грн. 59 коп. за проведение судебной автотехнической экспертизы №1651 от 21.02.2009 года, которые перечислить НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с №35229002000143, УДК в Харьковской области МФО 850011 с обозначением вида платежа «за автотехническую экспертизу»;

- 812 (восемьсот двенадцать) грн. 59 коп. за проведение судебной автотехнической экспертизы №158 от 21.02.2009 года, которые перечислить НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с №35229002000143, УДК в Харьковской области МФО 850011 с обозначением вида платежа «за автотехническую экспертизу».

Исковое заявление ОСОБА_6 – удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_6 100000 (сто тысяч) грн. в счет возмещения морального вреда, 3000 (три тысячи) грн. в счет возмещения расходов на юридическую помощь адвоката, а всего: 103000 (сто три тысячи) грн.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Змиевской районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий: