Ухвала суду № 75318851, 16.07.2018, Оболонський районний суд міста Києва

16.07.2018 Справа № 756/8876/18

Справа № 756/8876/18

№ 1-кс/756/1825/18

У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., за участю секретаря Гладкої Ю.Ю., розглянувши у кримінальному провадженні № 12018100050005692 від 14.07.2018 року клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві Сосюри А.А., погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 Волосом І.В. про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого 13.07.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 12.02.2018 року на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році», -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Волоса І.В.,

підозрюваного - ОСОБА_3

за участю іншого учасника кримінального провадження:

слідчого - Сосюри А.А.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 12018100050005692 від 14.07.2018 року відносно ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у тому, що ОСОБА_3 14.07.2018 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні торгівельного центру «Епіцентр», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т С. Бандери 11-А, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Епіцентр-К» ЄРДПОУ 32490244.

Реалізуючи вказаний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в той же час, того ж дня, перебуваючи в приміщенні торгівельного центру «Епіцентр» за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 діючи таємно умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв з торгівельного подіума пару ЧВ-Кросівки R чол.р. 10сір.904695-003 AIR ZOOM STRUCTURE 21 NIKE SSI8 вартістю 2915 гривень 83 копійки без урахування ПДВ, та поклав у заздалегідь заготовлений пакет чорного кольору, в якому знаходилася саморобна сумка з фольги.

Виконавши усі дії, які ОСОБА_3 вважав необхідними для повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжки), останній маючи при собі в пакеті неоплачений товар, вийшов за межу кас вище вказаного торгівельного центру не розрахувавшись за нього, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений співробітником охорони вказаного торгівельного центру.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_3 міг спричинити ТОВ «Епіцентр-К» матеріальну шкоду на загальну суму 2 915 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ).

Під час розслідування слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

У судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків.

Підозрюваний просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту шляхом заборони залишати місце свого проживання лише у певний час доби, а не цілодобово.

Заслухавши прокурора, слідчого та підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 14.07.2018 року відносно ОСОБА_3 внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, з фабулою, яка узгоджується зі змістом клопотання.

15.07.2018 року ОСОБА_3 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного ст. 276 КПК України випадку.

З копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, у вчинені якого він підозрюється. Обґрунтованості підозри не оспорює і сам підозрюваний.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров'я, сімейний стан, відсутність постійного місця роботи, майновий стан, розмір завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди, особу підозрюваного, який раніше був судимий. З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як домашній арешт, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання цілодобово.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві Сосюри А.А. погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 Волосом І.В. відносно підозрюваного ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному протягом двох місяців залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово, зобов'язавши його прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та/або суду.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 16 вересня 2018 року включно.

Підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 і звільнити з-під варти.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві.

Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві негайно поставити на облік ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л.П. Шестаковська