Ухвала суду № 75318409, 05.07.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 752/9020/16-ц

Провадження № 6/752/394/18

У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому провадженні

05.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19 липня 2016 року задоволено позов ПАТ "Актабанк". Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Актабанк» за кредитним договором № 0861424802/Т/973835 від 11 липня 2013 року прострочену заборгованість, зокрема по тілу кредиту у розмірі 25 331,78 грн., по відсоткам у розмірі 9,85 грн., по комісії у розмірі 36 347,84 грн., штраф у розмірі 5 600 грн.; строкову заборгованість, зокрема по тілу кредиту у розмірі 37 338,38 грн., по відсоткам у розмірі 0,47 грн. та 1 569 грн. судового збору. (а.с. 36)

28 жовтня 2016 року на підставі вказаного рішення суду Голосіївським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист № 752/9020/16-ц. (а.с. 111)

Постановою від 05 квітня 2018 року державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві виконавче провадження № 53773310 з примусового виконання виконавчого листа № 752/4106/16, виданого 28.10.2016 р. Голосіївським районним судом м. Кива, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Актабанк" брргу у розмірі 106 197,32 грн., закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки борг боржником сплачено та перераховано на користь стягувача згідно платіжного доручення № 10027 від 02.04.2018 р. (а.с. 110)

У травні 2018 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся у суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, зокрема стягувача ПАТ "Актабанк" на ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

В обгрунтування заяви зазначає, що 23 березня 2018 року між ПАТ "Актабанк" та ТОВ "К "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір № 2 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ "Актабанк" відступає шляхом продажу ТОВ "ФК "ЄАПБ" належні банку, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором права вимоги банку до позичальників, заставоавців та поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонатупників боржників, спадкоємців боржників, страховиків ао інших осіб, до яких перейшли обов"язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами поруки та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору.

Відповідно до додатку № 1 до договору № 2 про відступлення прав миоги від 23 березня 2018 р. - реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ "ФК "ЄАПБ" науло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 0861424802/Т973835 від 11 липня 2013 р., укладеним з ПАТ "Актабанк", в сумі 104 640 грн., з яких

- 62 671 грн. заборгованості за основним договором,

- 21 грн. заборгованості за процентами,

- 36 348 грн. заборгованості за комісією,

- 5 600 грн. штрафи, пені.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13), заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що існують підстави, передбачені законом, для задоволення заяви та заміни сторони стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження, розпочатого для примусового виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 липня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Актабанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства "Актабанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", як на правонаступника за правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя