Ухвала суду № 75317842, 16.07.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Провадження № 2п/712/46/18

Справа № 712/13316/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі – ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення від 19 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 квітня 2018 року ухваленому за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання припиненим зобов’язань, позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що справа була розглянута у відсутність його представника, без належного повідомлення про розгляд справи та з прийнятим рішенням не погоджується, крім того, судом не враховані відомості та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Представник заявника до судового засідання не з’явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник ОСОБА_1 до судового засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 285 ЦПК України, в заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Таким чином, з причини того, що заявник не надав суду відзиву на позовну заяву та ухилення від участі в судових засіданнях, які були призначені на 30 січня 2018 року, 09 лютого 2018 року, 28 лютого 2018 року та 19 квітня 2018 року, що підтверджено рекомендованими поштовими відправлення та підписом про отримання повідомлення про виклик на судове засідання (а.с. 104, 129, 135-137 та 150), давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 284-289 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення від 19 квітня 2018 року – залишити без задоволення.

Роз’яснити заявнику його право відповідно до вимог ч. 4 ст. 287 ЦПК України оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Черкаської області у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :