Ухвала суду № 75317458, 16.07.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5193/18

У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого: судді – Степаненка О.М., секретаря Чмих І.С.,

за участю: прокурора – Олійника І.П.

засудженого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву засудженого ОСОБА_1 про усунення сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про усунення протиріч та сумнівів, що виникли при виконанні вироку Золотоніського міськрайонного суду від 15.08.2012, яким він був засуджений за п. п. 1, 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить на праві приватної власності.

Суть звернення полягає в тому, що засуджений просить суд встановити факт порушення суддями таємниці нарадчої кімнати під час ухвалення вказаного вироку. При цьому засуджений стверджує, що під час наради суддів, суддями Орел С.І., Таратіним В.О., Середою Л.В. постановлялись ухвали по іншим судовим справам. На підтвердження цих обставин, ОСОБА_1 надав суду окрему думку судді апеляційного суду Черкаської області Биби Ю.В. від 06.05.2016, який погодився із засудженим про наявний факт такого порушення, а також інші документи, які доводять цей факт.

Засуджений в судовому засіданні своє клопотання підтримав, просив його задоволити, наголосив, що правильно обрав спосіб захисту своїх інтересів, вказав, що судовий розгляд його клопотання має бути проведений в порядку ст. 537 КПК України. Вказав, що він не вимагає скасування вироку, а лише просив встановити факт порушення суддями таємниці наради суддів під час ухвалення вироку відносно нього. Також просив проводити судовий розгляд його звернення без присутності його захисника.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, вважає його безпідставним, при цьому зазначив, що такі питання за правилами ст. 537 КПК України судом не вирішються.

Суд, заслухавши доводи ОСОБА_1 та заперечення прокурора, дослідивши додані засудженим документи, встановив наступне.

Позиція суду щодо участі захисника під час розгляду клопотання ОСОБА_1

ОСОБА_1 засуджений вироком Золотоніського міськрайонного суду від 15.08.2012 за п. п. 1, 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить на праві приватної власності.

Відповідно до положень ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов’язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

За визначеними термінами в ст. 3 КПК України, зокрема п. 10) кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв’язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Пункт 24) цієї статті визначає, що судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

ОСОБА_1 в суді неодноразово наголосив, що його звернення має бути розглянуто за правилами ст. 537 КПК України, при цьому він не висловив бажання щодо участі захисника у провадженні при розгляді його звернення.

А тому, враховуючи, що розгляд питань, які вирішуються судом під час виконання вироків не входить до стадій судового провадження, які визначені у п. п. 10, 24 ст. 3 КПК України, участь захисника в даному судовому провадженні є необов’язковою, а відмова засудженого ОСОБА_1 від участі захисника не порушить його прав під час розгляду питань, заявлених у його зверненні в порядку ст. 537 КПК України.

Мотиви суду по суті розгляду клопотання засудженого ОСОБА_1

Вирок суду, який є найважливішім актом правосуддя, має бути законним та обґрунтованим, складеним із чітким і зрозумілим формулюванням висновків, щоб при його виконанні не виникало питань і сумнівів, що потребують уточнення.

Виконання вироку — завершальна стадія кримінального процесу, в якій вирок суду, що одержав законну силу, звертається до виконання і безпосередньо реалізуються рішення суду (про покарання, про відшкодування шкоди, про оправдання і звільнення з під варти тощо) та вирішуються питання, що виникають у зв’язку зі зверненням вироку до виконання і його виконанням.

У стадії виконання вироку (ст. 537 КПК) можуть вимагати судового вирішення такі процесуальні питання, а саме

-питання, які виникають у процесі звернення вироку до виконання;

-питання, які вирішуються судом у процесі фактичного виконання вироку;

- питання, які вирішуються після відбуття засудженим призначеного покарання,

-питання про всілякі сумніви й суперечки, які виникають при виканні вироку і пов’язані з його недоліками.

Під час вирішення питань щодо сумнівів та суперечок суд може вирішувати лише ті питання, які не стосуються суті вироку і не спричиняють погіршення становища засудженого, звужують або розширяють обсяг обвинувачення, стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Таким чином в названому порядку є неприпустимим розгляд питань, які стосуються зміни вироку, в тому числі й через порушення процесу (порушення суддями таємниці наради суддів) під час його ухвалення, як того вимагає засуджений ОСОБА_1, а так само не передбачені судові рішення, які встановлюють певні юридичні факти.

Такі висновки суду є підставами для відмови у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 щодо встановлення факту порушення суддями Золотоніського міськрайонного суду таємниці наради суддів під час ухвалення вироку від 15.08.2012.

Керуючись ст. ст. 3, 52, 372, 376, 537 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про усунення сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку Золотоніського міськрайонного суду від 15.08.2012 шляхом встановлення факту порушення суддями таємниці наради суддів, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення повного тексту ухвали, а для засудженого - з дня отримання ним копії повного тексту ухвали.

Суддя: ОСОБА_2