Ухвала суду № 75312865, 11.07.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/1846/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1725/18Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.

У Х В А Л А

11 липня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі: судді доповідача: Абрамова П.С., суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника приватного підприємства "Агроекологія" Мельникова Д.О. на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 травня 2018 року про прийняття цивільної справи до свого провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства "Агроекологія", з участю третьої особи: відідлу Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 травня 2018 року ОСОБА_4 прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 Приватного підприємства "Агроекологія", з участю третьої особи відідл Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним.

Розгялд справи постанволено проводити в порядку загального позовного провадження. Визначено дату проведення судового засідання. Визначено строк для подачі відзиву на позовну заяву та доказів, вирішення спору у позасудовому порядку.

Представник ПП "Агроекологія" Мельников Д.О. звернувся з апеляційною скаргою на вказану ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 травня 2018 року.

Вирішуючи питання наявності підстав для відкритят апеляційного провадженя, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Перелік ч. 1 ст. 353 ЦПК України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

До цього переліку не входить ухвала про прийняття суддею до свого провадження цивільної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженю окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Нормами п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгялду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З урахуванням вищевикладених обставин, апеляційну скаргу представника ПП "Агроекологія" Мельникова Д.О. слід повернути апелянту.

Керуючись нормами ст.ст. 352, 353, 357 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника приватного підприємства "Агроекологія" Мельникова Д.О. на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 травня 2018 року про прийняття цивільної справи до свого провадження - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 11 липня 2018 року.

Головуючий суддя: /підпис/ П.С. Абрамов

Судді: /підпис/ Г.Л. Карпушин

/підпис/ Л.М. Хіль

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області П.С. Абрамов