
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/688/18 Номер провадження 22-ц/786/1729/18Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р. І. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А
11 липня 2018 року м. Полтава
Апеляційний суд Полтавської області в складі судді-доповідача: Абрамова П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 29 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 29 травня 2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково.
Відповідач ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду.
Відповідно д ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до рогляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
З матеріалів справи вбачається, що апелянт сплатив судовий збір на рахунок Ленінського районного суду м. Полтави, тобто суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховуються до спеціального фонду Державного бюджету України.
Розрахунковим рахунком суду апеляційної інстанції після 01 липня 2018 року є наступний: Отримувач: УДКСУ у Полтавській області; код отримувача ЄДРПОУ: 38019510; банк отримувача: Казначейстко України (ЕАП); код банку отримувача МФО: 899998; розрахунковий рахунок отримувача: 34317206080006; код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (державна судоваадміністрація України (050).
У відповідності до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.
Згідно ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходженя до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 29 травня 2018 року, - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в частині визначення суми судового збору протягом тридцяти днів з дня її проголошення ( у разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, моменту складення повного тексту судового рішення).
Суддя : /підпис/ П.С. Абрамов
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Полтавської області ______ П.С. Абрамов
Судове рішення № 75312394, Апеляційний суд Полтавської області було прийнято 11.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 553/688/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: