Ухвала суду № 75312021, 16.07.2018, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

16.07.2018 428/2648/15-к

1-кп/425/30/18

Колегія суддів Рубіжанського міського суду Луганської області у складі:

головуючого судді Синянської Я.М.,

суддів М`якінченко Н.В., Ткачука Ю.А.,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_1,

за участю прокурора Деркачова Д.В.,

потерпілої ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Рубіжне Луганської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, – у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст.115, ч.4 ст.296, ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів, яке надав в письмовому виді, оскільки обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілих.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Захисник заперечував проти заявленого клопотання, вважав, що доводи прокурора необгрунтовані, просив відмовити в задоволенні клопотання, просив змінити запобіжний захід на менш суворий. Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки доводи прокурора щодо його переховування нічим не підтверджені.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно з ч.2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Статтею 177 КПК України визначено ризики у кримінальному провадженні, які має оцінити суд. Обставини, які враховуються судом при обранні запобіжного заходу визначені вимогами ст.ст.178, 194 КПК України.

Відповідно до ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 06.06.2018 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжено по 04 серпня 2018 року включно.

Обмірковуючи питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд бере до уваги наступне: необхідность уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України; ступінь тяжкості інкримінованих обвинуваченому злочинів, які є особливо тяжкі, тяжкі; мету, підстави, які стали обставиною для обрання обвинуваченому запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою; те, що обвинувачений може переховуватись від суду (оскільки обвинувачений зареєстрований та проживав за межами територіальної юрисдикції суду, імовірність тяжкості покарання); незаконно впливати на потерпілих та свідків (з метою зміни показань на користь обвинуваченого); судове провадження розпочато спочатку, на даний час ще не закінчено, не допитані свідки, не досліджені інші докази у кримінальному провадженні; відсутність даних про неможливість утримування ОСОБА_4 за станом зоров'я в умовах слідчого ізолятора.

Ризики, зазначені прокурором, щодо переховування від суду, незаконного впливання на потерпілих, свідків, наразі є реальними та триваючими, і ці ризики виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на будь-який інший більш м'який запобіжний захід, оскільки ні особисте зобов'язання чи особиста порука, ні застава, ані ні домашній арешт, не забезпечать уникнення вказаних ризиків.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Суд виходить з того, що публічні інтереси виправдовують продовження строку тримання під вартою, що узгоджується з висновками, викладеними в п. 79 Рішення ЄСПЛ «Харченко проти України». Зважаючи на суспільний інтерес, який є у даному кримінальному провадженні - обвинувачення у злочинах проти життя та здоров'я особи, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Керуючись ст.ст. 27, 331, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст.115, ч.4 ст.296, ч.1 ст. 263 КК України продовжити на 60 днів.

Строк дії даної ухвали обчислювати з 16 липня 2018 року по 13 вересня 2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Старобільський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Головуючий суддя Я.М. Синянська

Судді Н.В. М`якінченко

ОСОБА_5