Ухвала суду № 75311511, 10.07.2018, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/988/17; 6/401/22/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т. І., за участю секретаря Липко О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну стягувача та просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» на нього, як правонаступника, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву обґрунтовує тим, що 19 лютого 2018 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_1 уклали договір про відступлення права вимоги, за яким ОСОБА_1 набув статус Нового Кредитора та отримав право грошової вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за кредитним договором № 240/08 –К від 28 лютого 2008 року. (Том 1, а.с. 175-178).

В судове засідання заявник та його представник не з’явились, від представника заявника надійшла заява про про розгляд заяви без його участі, просить заяву задовольнити.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про розгляд справи повідомлялися у встановленому порядку, до суду не з’явилися, в силу дії ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши докази суд приходить до такого висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2018 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_4" ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено та стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору № 240/08 –К від 29 лютого 2008 року в сумі 1385830 грн. 04 коп. (Том 1, а.с. 161-163).

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 10.05.2018 року у задоволенні заяви відповідачів по вказаній справі про перегляд заочного рішення відмовлено.

У суду відсутні відомості про відкриття виконавчого провадження, проте відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України заміна сторони виконавчого провадження застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до копію договору № 7059 про відступлення (купівлі – продажу) прав вимоги від 19 лютого 2018 року, згідно п. 2.1 якого ОСОБА_4 (ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк») відступає Новому Кредитору (ОСОБА_1В.) належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців, поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору (Том 1, а. с. 175-176).

Копію Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами (Додаток № 1 до Договору № 7059 про відступлення (купівлі – продажу) прав вимоги від 19 лютого 2018 року), підтверджується, що договорами, за якими Новий кредитор на буває право вимоги є Кредитний договір № 240/08 –К від 29 лютого 2008 року, укладений між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_2, включаючи права вимоги до правонаступників Позичальника, спадкоємців та інших осіб, до яких перейшли обов’язки Позичальника за кредитним договором; іпотечний договір № 240/08-К, укладений між банком та ОСОБА_2 Загальна сума права вимоги складає 3271165 грн. 61 коп. (Том 1, а.с.177);

Відповідно до копії акта прийому-передачі за Договором № 7059 про відступлення ( купівлі – продажу) прав вимоги від 19 лютого 2018 року банк передав, а новий кредитор прийняв документи по вказаному кредитному договору (Том 1, а.с. 178).

Копією повідомлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про заміну кредитора у зобов’язанні, направленого на адресу боржників 19 лютого 2018 року, копію вимоги в порядку ст. 35 Закону України «Про іпотеку», адресовану ОСОБА_2 з підтвердження про відправлення поштової кореспонденції підтверджується повідомлення боржників про зміну кредитора.(Том 2, а. с. 30-33).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з’ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінюючи належність наявних у справі доказів, представлених заявником на підтвердження відступлення права вимоги, суд вважає їх достатніми для встановлення цього факту.

Новий кредитор набув право вимоги у відповідності до положень ст.ст. 513-517, 521 ЦК України, відтак наявні підстави задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 55, 258-261, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступника ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш