Ухвала суду № 75311322, 13.07.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/9891/17

Провадження номер 2-п/522/189/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого – судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ПАТ «Укрсоцбанк» про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2017 року по цивільній справі 522/9891/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», за участі третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів іпотеки, кредиту та поруки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із вказаним позовом, в якому просив визнати недійсним іпотечний договір від 05.03.2008 року, предметом якого були майнові права на квартиру будівельний номер 188, розрахунковою площею 54,21кв.м., розташована на 13 поверсі в секції № 2 жилого будинку № 1 об’єкту будівництва за адресою Фонтанська дорога 118-а, визнати недійсним договір кредиту від 05 березня 2008 року№ 2008/36-20/23, укладений між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, визнати недійсним договір поруки № 06-09/425 від 05 березня 2008 року укладений АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2

12 липня 2017 року Приморський районний суд м. Одеса ухвалив заочне рішення по вказаній цивільній справі, яким позовні вимоги були задоволені.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права та у його відсутність.

Представника заявника просив слухати справу без фіксації судового процесу. Інші сторони у судове засідання не з’явились.

Дослідивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, та докази, надані заявником, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII. Вказаним Законом вводиться в дію нова редакція Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України(в новій редакції) справи в судах першої та апеляційної інстанцій, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 284 ЦПК України (в новій редакції) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України в редакції, чинній на момент розгляду справи судом та ухвалення заочного рішення) судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов’язаної з його або її правами та обов'язками цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (п. 36). На це «право на суд», в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним (рішення від 13 жовтня 2009 року у справі «Салонтаджі-Дробняк проти Сербії» (п. 132).

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до нового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 260, 286-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «Укрсоцбанк» про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2017 року по цивільній справі № 522/9891/17 - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2017 по цивільній справі № 522/9891/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», за участі третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів іпотеки, кредиту та поруки - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 22 жовтня 2018 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні суду.

Про час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя