Постанова № 75309056, 05.07.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 463/2495/17 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.

Провадження № 22-ц/783/1374/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.

Категорія:20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.

за участі секретаря: Куцика І.Б.

з участю ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, третіх осіб Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів», ОСОБА_3, за позовом третьої особи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів» до ОСОБА_5, ОСОБА_7, третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів , -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_6 звернувся до Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про забезпечення доказів, в якому просив витребувати в комунальній установі «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» оригінал договору про спільну діяльність №3 від 03 вересня 2001 зі змінами до доповнення до них від 05 листопада 2001 між ОСОБА_7 і головою ОСББ ОСОБА_6 та оригінал договору про спільну діяльність №4 від 03 версеня 2001 зі змінами до доповнення до них від 05 листопада 2001 між ОСОБА_7 і головою ОСББ ОСОБА_6, на підставі яких у відділі приватизації державного житлового фонду Личаківського району м.Львова ОСОБА_7 та ОСОБА_5 отримували свідоцтво про право власності НОМЕР_1 від 07 грудня 2010 на житловий будинок який розташований за адресою: АДРЕСА_1; витребувати в архіві Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 з закритого кримінального провадження № 42013150040000165 від 22 жовтня 2013 наявні підписи ОСОБА_7 і ОСОБА_5 та відібрані для почеркознавчої експертизи зразки їх експериментальних підписів.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2018 року у задоволенні клопотання позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, третіх осіб Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів», ОСОБА_3, за позовом третьої особи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів» до ОСОБА_5, ОСОБА_7, третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів - відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_6

В апеляційній скарзі посилається на те, що оспорювані договори можуть бути визнані недійсними не тільки за позовами відповідачів (як сторонами, що підписували дані оспорювані договори), а й за позовами юридичної особи ОСББ в особі голови - ОСОБА_6, оскільки юридична особа ОСББ в особі голови - ОСОБА_6 також є стороною, що підписувала вказані договори.

Крім того вказує, що спірні договори зі змінами та доповненнями до них були виконані в єдиному примірнику, оскільки не було жодної потреби робити їх в декількох примірниках (до відділу приватизації житлового фонду подається тільки один примірник, а в жодну іншу інстанцію вони не подаються), ОСОБА_6, як сторона (голова) юридичної особи ОСББ «Кайзервальд-Львів», підписував єдині примірники договорів з доповненнями до них.

Просить ухвалу Личаківського р/с м. Львова від 16 квітня 2018 року скасувати з підстав безпідставності та постановити по справі нову ухвалу, якою задовольнити клопотання позивача ОСОБА_6 про забезпеченні доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 -ОСОБА_4 на підтримання апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_5 на її заперечення, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до суду із позовом про визнання недійсними договорів про спільну діяльність в частині членства відповідачів в ОСББ "Кайзервальд-Львів" з підстав невідповідності таких вимогам статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів».

10 квітня 2018 року ОСОБА_6 звернувся до Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про забезпечення доказів, в якому просив витребувати в комунальній установі «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» оригінал договору про спільну діяльність №3 від 03 вересня 2001 зі змінами до доповнення до них від 05 листопада 2001 між ОСОБА_7 і головою ОСББ ОСОБА_6 та оригінал договору про спільну діяльність №4 від 03 версеня 2001 зі змінами до доповнення до них від 05 листопада 2001 між ОСОБА_7 і головою ОСББ ОСОБА_6, на підставі яких у відділі приватизації державного житлового фонду Личаківського району м.Львова ОСОБА_7 та ОСОБА_5 отримували свідоцтво про право власності НОМЕР_1 від 07 грудня 2010 на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1; витребувати в архіві Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 з закритого кримінального провадження № 42013150040000165 від 22 жовтня 2013 наявні підписи ОСОБА_7 і ОСОБА_5 та відібрані для почеркознавчої експертизи зразки їх експериментальних підписів. Одночасно позивач подав у судовому засіданні 05.04.2018 клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи по даній цивільній справі, проте дане клопотання не вирішено та залишено відкритим для можливості ознайомлення та підготування стороною відповідача відзиву.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.4-6 ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів, спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Аналіз змісту вказаних правових норм свідчить про те, що підставою забезпечення судом доказів є наявність обставин, які свідчать про те, що подання потрібних доказів для особи, яка бере участь у справі під час її розгляду може стати неможливим або ускладненим.

За вказаних обставин, враховуючи що клопотання про витребування доказів подано з метою витребування документів при призначенні судом експертизи, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про передчасність задоволення заяви про забезпечення доказів. При тому, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність та необґрунтованість заявленого клопотання.

У зв'язку з наведеним, апеляційний суд не вбачає підстав для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали, оскільки висновки суду про передчасність задоволення заяви про забезпечення доказів є вірним.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч. 1 ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 16 липня 2018 року.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.