
Справа № 369/6096/14-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.Провадження № 22-ц/780/3393/18 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.Категорія 58 16.07.2018
УХВАЛА
16 липня 2018 року місто Київ
Апеляційний суд Київської області у складі судді Верланова С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 травня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Північного комерційного мікрорегіону (м. Київ) публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 травня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») про роз'яснення рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 жовтня 2014 року.
На вказану ухвалу суду ПАТ «Укрсоцбанк» подало апеляційну, яка не оплачена судовим збором.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Згідно з п.п. 1.9 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцемсправляється у розмірі один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, 1 762 грн.
Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: 34311206080080; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Крім того, апеляційна скарга ПАТ «Укрсоцбанк»подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до положень ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Згідно із ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПКУкраїни, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.
Як вбачається з матеріалів справи, представник ПАТ «Укрсоцбанк» не був присутнім під час проголошення ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 травня 2018 року (а.с. 136, т.2). В ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 травня 2018 року відсутні дані про дату складення повної ухвали (а.с. 137-138, т.2). Також матеріали справи не містять доказів отримання ПАТ «Укрсоцбанк» копії ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 травня 2018 року.
04 липня 2018 року ПАТ «УкрСоцбанк» подаловказану апеляційну скаргу, в якій не зазначає коли ним було отримано копію оскаржуваної ухвали суду від 21 травня 2018 року, у зв'язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості перевірити додержання строку на апеляційне оскарження, встановленого ст.354 ЦПК України.
Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України. Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.
Оскільки апеляційна скарга ПАТ «Укрсоцбанк» не оплачена судовим збором, заявником не надано доказів коли ним було отримано копію оскаржуваної ухвали суду від 21 травня 2018 року, у зв'язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості перевірити додержання заявником строку на апеляційне оскарження, встановленого ст.354 ЦПК України, та приймаючи до уваги, що ПАТ «Укрсоцбанк»не порушило питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, то його апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 травня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Північного комерційного мікрорегіону (м. Київ) публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Київської області С.М. Верланов
Судове рішення № 75308894, Апеляційний суд Київської області було прийнято 16.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/6096/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: