Рішення № 75308576, 12.07.2018, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/547/18

2/458/305/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

12 липня 2018 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: Кріль Л.М.

за участю секретаря: Синичич Г.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Турківського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що остання звернулася до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала заяву №б/н від 22.05.2014 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 Договору.

Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку www.privatbank.ua або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком.

Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «ПриватБанк», керуючись законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує «Умови та правила надання банківських послуг», які є публічною офертою, що містять умови і правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг Банку.

При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правилами надання банківських послуг» та «Тарифи Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, згідно яких обслуговується відповідач.

Заявою відповідача підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в ПАТ КБ «ПриватБанк», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі.

У порушення ст.ст.526, 527, 530, 1054 ЦК України та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним Договором належним чином не виконала.

Станом на 26.04.2018 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 89055,02 грн.

В зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 89055,02 грн. за кредитним договором та судові витрати по справі у розмірі 1762,00 грн.

У судове засідання з розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_2 не з'явилася, хоч була належним чином судом повідомлена про дату, час та місце розгляду справи по суті відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення поштового відправлення. Разом з позовом до суду подала клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення у справі.

У судове засідання з розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 не з'явилася, хоч була належним чином судом повідомлена про дату, час та місце розгляду справи по суті відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення.

Ухвалою судді Турківського районного суду Львівської області Кріля Л.М. про відкриття провадження у справі від 25.05.2018 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, що відповідає вимогам ст.279 ЦПК України. Відповідачу ОСОБА_1 був наданий п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання нею ухвали суду про прийняття справи до провадження, на подання відзиву на позовну заяву.

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримала ухвалу суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими документами 30.05.2018 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 була належним чином судом повідомлена про судовий розгляд справи по суті.

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку про те, що справу можна вирішити на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих суду.

Розгляд справи здійснювався на підставі ст.ст.274, 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, так як клопотання будь-якої зі сторін про інше відсутні.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала заяву №б/н від 22.05.2014 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 22.05.2014 року відповідач ознайомилася та згідна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді, про що свідчить підпис відповідача у анкеті-заяві. Своїм підписом відповідач підтвердила факт отримання повної інформації про умови кредитування в ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до п.2.1.1.5.5 договору відповідач зобов'язалася погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п.2.1.1.5.7 договору відповідач зобов'язалася слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, а у разі невиконання зобов'язань за договором, у відповідності до п.2.1.1.5.6, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Пунктом 2.1.1.12.1 договору сторонами погоджено, що зобов'язання клієнта з повернення тіла кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальна заборгованість клієнта є борговими зобов'язаннями.

У порушення умов Договору відповідач зобов'язання належним чином не виконала.

Станом на 26.04.2018 року заборгованість відповідача за договором становить 89055,02 грн., яка складається з наступного:

- 10931,69 грн. - тіло кредиту;

- 3116,41 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом;

- 70290,01 грн. - нараховано пені;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 4216,91 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до п.1.1.7.11 договору, договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує другу сторону про розірвання даного договору, він автоматично лонгується на той же строк.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.05.2014 року в сумі 89055,02 грн.

Також, на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1762,00 грн., сплачений останнім при поданні позову.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 549, 550, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок 29092829003111, МФО №305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.05.2014 року в розмірі 89055,02 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн., а всього разом - 90817,02 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складення.

Головуючий: