Рішення № 75308553, 13.07.2018, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/1223/17

2/458/147/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13 липня 2018 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Кріль Л.М.

з участю секретаря: Синичич Г.З.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Турці Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Львівської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до ОСОБА_2 міської ради Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом, посилаючись на те, що відповідно до заповіту від 24.01.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2 районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, на випадок його смерті зробив таке заповітне розпорядження: все його майно, де б воно не було і з чого воно б не складалося, і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він за законом матиме право, заповів ОСОБА_1.

11 лютого 2017 року ОСОБА_4 помер.

Для оформлення права на спадщину позивач подав приватному нотаріусу ОСОБА_3 заяву про прийняття спадщини за заповітом та видачу свідоцтва про право на спадщину, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: Львівська область, м.Турка, вулиця Середня, 60, а також те, що спадщину позивач прийняла.

У зв'язку із відсутністю інших спадкоємців передбачених ст. 1241 ЦК України, позивач фактично стала єдиним спадкоємцем спадкодавця.

03.11.2017 року приватний нотаріус ОСОБА_3 винесла постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії, а саме: відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва на спадщину за заповітом у зв’язку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності спадкового майно спадкодавцю ОСОБА_4

Просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, які знаходяться за адресою: Львівська область, м.Турка, вулиця Середня, 60 у порядку спадкування за заповітом.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, хоч була належним чином судом повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання у справі відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення поштового відправлення. 13.07.2018 року подала через канцелярію суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі, позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити повністю.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Львівської області не з'явився, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання у справі відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення поштового відправлення. 12.07.2018 року голова ОСОБА_2 міської ради Львівської області ОСОБА_5 надіслав до суду заяву про те, що позов визнають, просять суд справу розглядати без їх участі.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих суду.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що відповідач позов визнає, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що 11 лютого 2017 року помер ОСОБА_4, який проживав у ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Згідно заповіту від 24.01.2017 року, складеного у приміщенні нотаріальної контори та посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2 районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, заповів позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, все своє майно, де б воно не було і з чого воно б не складалося і все те, на що він за законом матиме право на день його смерті.

Згідно довідки по формі спадкування №1242, виданої 21.02.2017 року виконавчим комітетом ОСОБА_2 міської ради Львівської області ОСОБА_4 до дня своєї смерті проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1 один.

Позивач спадщину прийняла, оскільки звернулася з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини за заповітом, однак приватний нотаріус ОСОБА_3 відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки позивач не має правовстановлюючого документу на житловий будинок, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.11.2017 року.

У зв'язку із відсутністю інших спадкоємців передбачених ст.1241 ЦК України, позивач фактично стала єдиним спадкоємцем спадкодавця ОСОБА_4.

До спадкової маси майна після смерті ОСОБА_4 входить житловий будинок (літ.А-1), побудований у 1960 році, загальною площею - 62 м.кв., інвентаризаційна вартість якого з урахуванням зносу становить 16211 грн., що підтверджується технічним паспортом, складеним 10.03.2017 року ФОП ОСОБА_6

Позивач не може вирішити нотаріально питання про спадкування вказаного житлового будинку та господарських будівель через відсутність правовстановлюючого документа, яким би посвідчувалося право власності спадкодавця на це майно.

Вищенаведене підтверджується поясненнями позивача, викладеними у позові, свідоцтвом про смерть, заповітом від 24.01.2017 року, заявою про прийняття спадщини від 09.06.2017 року, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.07.2017 року, технічним паспортом від 10.03.2018 року, довідкою №1242 від 21.02.2017 року, виданою виконавчим комітетом ОСОБА_2 міської ради Львівської області, довідкою №2373 від 27.12.2017 року Самбірського МБТІ, копією технічного звіту ФОП ОСОБА_6 від 11.10.2017року, витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 09.06.2017 року, копією спадкової справи, поштовими відправленнями, заявою представника відповідача ОСОБА_2 міської ради Львівської області від 12.07.2018 року, заявою позивача ОСОБА_1 від 13.07.2018 року, довідкою №2013 від 13.07.2018 року, виданою виконавчим комітетом ОСОБА_2 міської ради Львівської області.

Враховуючи те, що житловий будинок, що знаходиться у м.Турка, вул.Середня, 60 Львівської області, прийнятий в експлуатацію та зареєстрований в ОСОБА_2 міській раді Львівської області за спадкодавцем

ОСОБА_4, а тому саме він став власником цього житлового будинку, однак не зареєстрував право власності в установленому законом порядку на день смерті.

Відповідно до ст.ст.1216, 1222 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця) та позивач має право на визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Суд приходить до висновку, що позивач, прийнявши у спадщину спадкове майно, відповідно до ч.1 ст.1261, ч.3 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину тому, що померлий ОСОБА_4 на момент своєї смерті був власником житлового будинку з господарськими будівлями. Його право власності на дане майно перейшло в порядку спадкування за заповітом до позивача.

Враховуючи те, що в технічному паспорті ФОП ОСОБА_6 від 10.03.2018 року немає даних відносно господарських будівель чи споруд, а тому в частині вимог позивача про визнання права власності на господарські будівлі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 141, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.1216, 1222, 1261, ст.1268 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності на житловий будинок (літ.А-1) загальною площею 62 м.кв., що знаходиться у м.Турка, вулиця Середня, 60 Львівської області в порядку спадкування за заповітом ОСОБА_4.

Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складення.

Головуючий: