Ухвала суду № 75308255, 20.06.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/8223/16-ц

пр.№ 2/464/259/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» про визнання недійсним договору іпотеки,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсним та скасувати договір іпотеки від 29 серпня 2008 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» та ОСОБА_3 Михайлівною.Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи. Із змісту зазначеної норми випливає, що підставою залишення позову без розгляду є повторна (двічі підряд) неявка позивача в судове засідання, незалежно від поважності причин повторної (другої) неявки.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання правами не допускається.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак, позивач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, в жодне судове засідання не з’явився.

Так, 26.04.2018 року позивач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

В наступне судове засідання 15.05.2018 року, позивач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.

20.06.2018 року позивач в судове засідання повторно не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

З огляду на те, що позивач повторно не з’явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, зважаючи на необхідність дотримання строків визначених ст. 210 ЦПК України, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» про визнання недійсним договору іпотеки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча Бойко О. М.