Рішення № 75308057, 03.07.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа №464/2276/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року . м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді Юрківа О.Р.

за участі:

секретаря Кузьми Д.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_2 звернуся до суду з позовом до ОСОБА_3 митниці ДФС України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил. В обґрунтування заявленого адміністративного позову покликається на те, що постановою ОСОБА_3 митниці ДФС у справі про порушення митних правил за №1417/20900/18 від 01.03.2018 року його притягнено до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 500 грн. 00 коп. Позивач вважає що постанова є незаконною, необґрунтованою та вказує на те, що 15.02.2018 року в наслідок дії обставин непереборної сили, з причин, що не залежали від його волі не мав фізичної можливості вивезти вказаний транспортний засіб за межі території України, через його поломку — вийшов з ладу двигун вказаного автомобіля. Подальше використання чи транспортування вказаного транспортного засобу було не можливе і небезпечне для оточуючих. Просить постанову в справі про порушення митних правил скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, давши пояснення, аналогічні викладеним у фабулі позовної заяви. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 митниці в судове засідання не з’явився, подав суду письмові заперечення проти позову. У письмових запереченнях просить у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд приходить до висновку, у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Судом встановлено, 01 березня 2018 року о 12 год.30 хв. в зону митного поста "Краковець" ОСОБА_3 митниці в’їхав автомобіль марки " MERCEDES", реєстраційний номер RP74738, у якому в якості пасажира прямував ОСОБА_2 В ході митного контролю виявилось, що гр. ОСОБА_2 12.02.2018 року через митний пост "Краковець" ОСОБА_3 митниці ДФС смугою руху "зелений коридор" ввіз на митну територію України транспортний засіб марки "MERCEDES", модель "VITO" р\н RJ07750, VIN- VSA63827413026791 без письмового декларування та сплати всіх митих платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів, на строк, передбачений нормами ст. 95 МК України для автомобільного транспорту — 10 діб. Одночасно було встановлено відсутність в АСМО "Інспектор" та ЄАІС ДМС України інформації про вивезення з митної території України вказаного автомобіля станом на 01.03.2018 року. ОСОБА_2 вчасно не доставив товар – транспортний засіб марки «MERCEDES», модель "VITO" р\н RJ07750, VIN- VSA63827413026791 до митного органу призначення, чим перевищив встановлений Митним кодексом строк доставки транспортних засобі, що перебувають під митним контролем, до митного органу призначення більш ніж на 10 діб.

Згідно ч. 3 ст. 470 МК України, перевищення встановленого статтею 95 Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 57 ч. 1 ст. 4 МК України термін "товар" вживаються в значенні будь-якої рухомої речі, у тому числі такої, на яку законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі. Таким чином поняття "транспортний засіб особистого користування" охоплюється поняттям «товар», оскільки він є рухомою річчю.

Згідно із ч. 1 ст. 460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Таким чином дана норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за вказане порушення митних правил. Такими умовами відповідно є аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документам.

Згідно Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 року №1118 до обставин непереборної сили відносяться смерть власника транспортного засобу, стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, зокрема замерзання моря тощо, закриття шляхів тощо), військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується транспортний засіб, страйк, злочинні дії третіх осіб, спрямовані проти власника транспортного засобу, дорожня пригода за участю транспортного засобу, яка спричинила повне або часткове його пошкодження, неможливість подальшого руху транспортного засобу, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожньому руху, життю чи здоров'ю людей або навколишньому середовищу, інші схожі за характером обставини чи події.

Крім цього, відповідно до п. 2 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 № 657, обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема, стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачен тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Як вбачається із матеріалів справи, автомобіль марки "MERCEDES", модель "VITO" р\н RJ07750, VIN- VSA63827413026791 з 16.02.2018 року по 29.03.2018 року перебував на ремонті у ФОП ОСОБА_4, що в м. Львові, по вул. Шевченка, 367, що підтверджується договором про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автомобілів від 16.02.2018 року між замовником ОСОБА_2 та виконавцем ФОП ОСОБА_4; довідкою виданою ФОП ОСОБА_4 про те, що транспортний засіб марки "MERCEDES BENZ", модель "VITO" р\н RJ07750, VIN-VSA63827413026791 в період з 16.02.2018 по 29.03.2018року знаходився на автосервісі у ФОП ОСОБА_4; актом приймання-передачі виконаних робіт від 29.03.2018року між замовником ОСОБА_2 та виконавцем ФОП ОСОБА_4; замовленням на реставрацію головки блока двигуна від 08.03.2018року; рахунком № " 16/02 від 16.02.2018року ФОП ОСОБА_4, на капремонт двигуна та діагностику двигуна, одержувач ОСОБА_2; товарним чеком від 29.03.2018року виписаним ФОП ОСОБА_4, на ремонт автомобіля (капремонт двигуна, діагностика; товарним чеком № 25 від 07.03.2018року на запчастини до двигуна автомобіля ФОП ОСОБА_5; товарним чеком від 05.03.2018року на запчастини до двигуна виписаним ФОП ОСОБА_6; товарним чеком від 27.02.2018року на запчастини до двигуна виписаний ФОП ОСОБА_5; товарним чеком від 05.03.2018року на запчастини до двигнуна виписаний ФОП ОСОБА_5.

Однак, позивачем не надано доказів того, що автомобіль перебував на ремонті у зв’язку із аварією або ж непереборною силою, а також позивачем не вжито заходів щодо вивезення згаданого транспортного засобу за межі митної території України на лафеті тощо.

Пунктом 5 розділу VIII зазначеного Порядку визначено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Згідно норм ч. 2 ст. 95 МК України до строків зазначених у ч. 1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст. 192 МК України. Разом з тим, нормою ч. 1 ст. 192 МК України передбачено, що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов'язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місце знаходження товарів і транспортного засобу.

Проте, позивач до ОСОБА_3 митниці ДФС із повідомленням щодо факту аварії або дії обставин непереборної сили не звертався.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.03.2016р. № К/800/52845/15 встановлено, що законодавством чітко визначені умови можливості не включення до строків транзитного перевезення часу дії обставин непереборної сили чи аварії та/або ліквідації їх наслідків: документальне підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили; вчасне (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмове інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події.

Пункт 3 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 року № 657 передбачає, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Право засвідчувати форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), за зверненням суб'єктів господарської діяльності та фізичних осіб та видачі сертифікатів щодо форс-мажорних обставин передбачено Законом України від 02.12.1997 року №671/97 і надано Торгово-промисловій палаті України та уповноваженими нею регіональним торгово-промисловим палатам як єдиним органам із засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) в Україні.

Правовими нормами, щодо відносин по ремонту транспортних засобів є Правила надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2014 року № 615, які регулюють взаємовідносини між замовником і виконавцем послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів, їх складових частин (систем), а також вимоги щодо контролю за відповідністю наданих послуг. Ці Правила поширюються на суб'єктів господарювання, які надають послуги з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів та їх складових частин (систем).

Відповідно до п.7 розділу 5 Правил документами, що підтверджують надання послуги, є: акт передавання-приймання КТЗ (його складових частин (систем)) після надання послуг з технічного обслуговування і ремонту; наряд- замовлення, підписаний контролером якості (з проставлянням печатки виконавця (за наявності)) та замовником; документ, що підтверджує оплату послуг; рахунок-фактура; податкова накладна (для юридичних осіб).

Відповідно до п. 8 розділ 7 Правил виконавець після виконання робіт надає замовнику такі документи: рахунок-факгуру, наряд-замовлення, накладну, квитанцію тощо (окремо пов'язані з виконанням технічного обслуговування (крім гарантійного) та окремо пов'язані з виконанням ремонту); гарантійний талон (один примірник); додатки до експлуатаційної документації у випадках, зазначених у пункті 7 розділу VI цих Правил, а також пункті 7 цього розділу; довідку-рахунок на складові частини, придбані й установлені виконавцем на КТЗ; довідку про колір (основний колір) КТЗ, якщо цей колір змінено під час ремонту.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, оскільки, як встановлено в судовому засіданні постанова про порушення митних правил винесена правомірно, на законних підставах, а позивач дійсно порушив порядок переміщення транспортного засобу, який перебуває під митним контролем без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 2, 8-10, 121, 241-246 КАС України, ст.ст. 4, 95, 110, 381, 460, 470, 522, Главою 55 Розділу ХІІ МК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Р. Юрків.