Ухвала суду № 75307783, 13.07.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 310/2615/17

Провадження № 22-ц/778/2630/18

У Х В А Л А

13 липня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді - доповідача Подліянової Г.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 квітня 2018 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Чичекова Ганна Савеліївна про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 квітня 2018 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354-356 ЦПК України, колегія суддів вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 квітня 2018 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Чичекова Ганна Савеліївна про визнання заповіту недійсним.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 30.07.2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: