Ухвала суду № 75306558, 13.07.2018, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/882/18

Провадження № 1-кс/272/194/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого слідчого судді - Карповця В.В.,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово – господарської діяльності по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017060100000279 від 01.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,суд, -

встановив:

13 липня 2018 року до Андрушівського районного суду звернувся слідчий СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_2 з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017060100000279 від 01.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділенням Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017060100000279 від 01.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.02.2017 між відділом освіти Андрушівської районної державної адміністрації та ПП «Інстал-Інвест» укладено договір № 18 про поставку обладнання для опалювальної системи, що потребує монтаж, для об’єкта: Андрушівська ЗОШ 1-3 ступенів № 1 за адресою: Житомирська область, м. Андрушівка, вул. Садова, 1. Відповідно до умов договору, замовник зобов’язується прийняти та оплатити обладнання та монтаж за ціною договору, яка становить 760677,00 грн. Крім того, встановлено, що в 2014 році перед опалювальним сезоном, керівництвом відділу освіти переведено Андрушівську ЗОШ 1-3 ступенів № 1 на альтернативний вид опалення (деревину) відповідно відмовившись від опалення газового. У зв’язку з цим відділом освіти Андрушівської РДА передано в строкове платне користування ПП «Інстал-Інвест», директором якого є ОСОБА_4 приміщення котельні, що знаходиться на території Андрушівської ЗОШ 1-3 ступенів № 1 та укладено відповідний договір, в якому зазначено, що ПП «Інстал-Інвест» в орендованій частині котельні Андрушівської ЗОШ № 1 установлює опалювальне обладнання за власні кошти, для надання теплопостачання до школи, за що відділ освіти Андрушівської РДА сплачував рахунки за надання послуг протягом 2014-2017 років. Одночасно встановлено, що у 2016 році у відділі освіти Андрушівської РДА постало питання про те, що надані послуги ПП «Інстал-Інвест», не є такими, які задовольняють вимоги, щодо теплопостачання школи. Тоді було прийнято рішення на рівні керівництва Андрушівської РДА, про закупівлю власного опалювального обладнання для Андрушівської ЗОШ 1-3 ступенів № 1, але у зв’язку з обмеженим фінансуванням так і не було куплено. У 2017 році відділом освіти Андрушівської РДА оголошено тендер (відкриті торги), предметом яких було закупівля обладнання для опалювальної системи, що потребує монтажу в системі публічних торгів «Prozzoro», сума вказаних торгів була визначена 760677,00 грн. За результатами вказаних торгів переможцем торгів було визначено ПП «Інстал-Інвест», однак зі сторони переможця нове обладнання у

2017 році так і не поставлено, а в приміщенні котельні Андрушівської ЗОШ 1-3 ступенів № 1 залишено опалювальне обладнання, яке установлене ПП «Інстал-Інвест» у 2014 році та на протязі 3-х років, а саме 2014-2017 років використовувалось за цільовим призначенням для опалювання школи. Сума коштів в сумі 760677,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 1 від 22.02.2017 перерахована у повному обсязі на рахунок ПП «Інстал-Інвест».

Проведеним оглядом офіційного загальнодержавного веб-порталу державних та комерційних закупівель системи публічних закупівель ProZorro, розміщеному на сайті https://prozorro.gov.ua встановлено, що відділом освіти Андрушівської районної державної адміністрації у січні місяці 2017 року проведено процедуру придбання обладнання для опалювальної системи, що потребує монтажу, для об’єкта: Андрушівська загальноосвітня школа 1-3 ступенів № 1 Житомирська область за адресою: м. Андрушівка, вул. Садова, 1. Відповідно до інформації про результати проведення процедури закупівлі встановлено, що переможцем визначено ПП «Інстал-Інвест». У вказаній процедурі закупівлі приймало участь дві юридичні особи: ПП «Інстал-Інвест» (Житомирська область, м. Житомир, вул. Театральна, 15-15) та ФОП ОСОБА_5 (Житомирська область, м. Житомир, пр.. Каретний, 7). При цьому встановлено, що ПП «Інстал-Інвест» та ФОП ОСОБА_5 однаково оформили тендерну документацію, а також наявна схожість у підходах до визначення закупівельних цін та на сайтах ПП «Інстал-Інвест» та ФОП ОСОБА_5 в глобальній мережі інтернет, вказані реквізити один із пунктів електронна пошта: tatus-zt@mail.ru, що свідчить про те, що дані особи взаємопов’язані між собою та користуються однією електронною поштою та підтверджує факт змови учасників процедури закупівлі. У відповідності з вимогами діючого законодавства України, посадові особи відділу освіти Андрушівської районної державної адміністрації, при встановленні факту змови, зобов'язані були скасувати процедуру закупівлі. 01.02.2017 між ПП «Інстал-Інвест» та відділом освіти Андрушівської РДА укладено договір № 18 постачання обладнання для опалювальної системи, що потребує монтажу для об’єкта: Андрушівська загальноосвітня школа 1-3 ступенів № 1 Житомирської області за адресою: м. Андрушівка, вул. Садова, 1.

В ході досудового розслідування встановлено, що у 2016 році Житомирська торгово-промислова палата провела на замовлення ПП «Інстал-Інвест» незалежну оцінку вартості обладнання котельні в Андрушівській загальноосвітній школі 1-3 ступенів № 1 Андрушівського району Житомирської області, що перебуває на балансі ПП «Інстал-Інвест» і знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Андрушівка, вул. Садова,1 (Звіт № 3087). Згідно її звіту ринкова вартість об'єкта складає 856475 грн. Разом з тим встановлено, що в підсумковій відомості ресурсів ПП «Інстал-Інвест» в пункті 176 зазначено котел твердопаливний Данко №=150 Квт, 2 шт. поточна ціна за одиницю товару 50123,98 грн., хоча відповідно до податкової накладної № 289 від 20.10.2014 придбання даного котла склало 37187,50 грн. Одночасно в пункті 177 зазначено котел твердопаливний Данко №=300 Квт, 1 шт. поточна ціна за одиницю товару 116296,48 грн., хоча відповідно до податкової накладної № 289 від 20.10.2014 придбання даного котла склало 58750,00 грн.

Враховуючи вищезазначене, слідчий вважає, що є обґрунтовані підстави вважати, що між посадовими особами відділу освіти Андрушівської районної державної адміністрації, службовими особами ПП «Інстал-Інвест» та ФОП ОСОБА_5 має місце злочинна змова на привласнення коштів Відділу освіти Андрушівської РДА шляхом зловживання своїм службовим становищем посадовими особами відділу освіти, з метою одержання неправомірної вигоди для фізичних та юридичних осіб - підприємств, всупереч вимогам Закону України «Про здійснення державних закупівель» та інтересам служби. З метою перевірки отриманих даних та встановлення фактів та сум привласнених бюджетних коштів у даному кримінальному провадженні існує необхідність проведення позапланової виїзної ревізії у відділі освіти Андрушівської районної державної адміністрації ЄДРПОУ 02142980, юридична адреса: Житомирська область м. Андрушівка пл. Т.Г. Шевченка, 1, в звязку з тим, що іншим чином перевірити отримані дані, не можливо.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовано викладені в клопотанні доводи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з ти, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Застосування належної правової процедури означає сурове додержання встановленого кримінальним процесуальним законом порядку досудового розслідування та судового провадження.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, слідчий суддя, суд вирішує лише ті питання, що: - винесені на їх розгляд сторонами кримінального провадження; - віднесені до їх повноважень згідно КПК України.

Так, безпідставно пославшись в клопотанні на ст.93 КПК України, орган досудового розслідування, обґрунтував свої вимоги необхідністю збирання доказів у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР з правовою кваліфікацією - ч.1 ст. 358 КК України.

Зазначена норма передбачає збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, установ та організацій висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок. Право призначення таких перевірок та ревізій чинним КПК не передбачено.

Діючий КПК України обмежує процесуальний статус сторони обвинувачення виключно процесуальними діями. Так ч.2 ст.93 КПК України передбачає, що обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок та проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Відповідно до п.п. 78.1.11 ст. 78 Податкового Кодексу України, документальна позапланова перевірка/ревізія здійснюється, якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у провадженні.

В той же час, положення КПК України не містять безпосередньої норми, яка б передбачала можливість звернення сторони обвинувачення з таким клопотанням та компетенцію слідчого судді, щодо вирішення питання про призначення позапланової ревізії, оскільки статтею 131 КПК України не передбачено такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є:

виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи; запобіжні заходи.

Крім того, не регламентований чинним КПК України також і порядок розгляду таких клопотань слідчого або прокурора, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення такої ревізії.

Статтею 40 КПК України визначений обсяг повноважень слідчого, який носить невичерпний характер, оскільки слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, про що зазначено в ч.5 ст. 40 КПК України.

Згідно вимог ст.9 КПК України, закони та інші нормативно - правові акти Україні, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон, який суперечить Кодексу.

Таким чином, судом встановлено, що положеннями чинного КПК України не передбачено можливості звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення позапланової виїзної ревізії.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на те, що подане слідчим клопотання не відповідає вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 8, 9, 22, 26, 40, 91, 92, 93, 369 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово – господарської діяльності по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017060100000279 від 01.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6