Ухвала суду № 75305267, 10.07.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2628/18А Справа № 175/1133/17 Головуючий у 1 й інстанції - Бойко О. М. Доповідач - Свистунова О.В.

У Х В А Л А

10 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Свистунової О.В.,

суддів - Єлізаренко І.А., Красвітної Т.П.,

за участю секретаря - Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро

питання щодо витребування доказів

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, реєстрації транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п.6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Відповідно до пункту 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У березні 2017 року ПАТ "Акцент-Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, реєстрації транспортного засобу.

Позовна заява мотивована тим, що між ОСОБА_3 та ПАТ "Акцент-Банк" було укладено Договір фінансового лізингу № АВ00А+000031 від 27 серпня 2015 року, відповідно до умов якого ОСОБА_3 отримав від ПАТ "Акцент-Банк" у платне користування автомобіль марки HYUNDAI, модель: i20, рік випуску: 2014, тип ТЗ: легковий хетчбек-В, код кольору-колір: 2-синій, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2 та зобов'язався сплачувати щомісячні платежі, пов'язані з виконанням договору лізингу, у строк та у розмірі, встановлених у Додатку 2 Графік лізингових платежів, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію зазначений автомобіль належить на праві власності ПАТ "Акцент-Банк".

В якості забезпечення зобов'язань ОСОБА_3 за Договором № АВ00А+000031 від 27 серпня 2015 року, між ПАТ "Акцент-Банк" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № АВ00А+000031 від 27 серпня 2015 року, відповідно до умов яких ОСОБА_2 зобов'язалася перед ПАТ "Акцент-Банк" відповідати за виконання ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань, що випливають з Договору фінансового лізингу № АВ00А+000031 від 27 серпня 2015 року.

Проте, ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань за вказаним договором не виконав, у зв'язку з чим станом на 09 березня 2017 року заборгованість за фактичний строк користування предметом лізингу складає 245 087,96 грн., яка складається з: заборгованості по залишку вартості предмету лізингу - 192 302,30 грн.; заборгованості за винагородою за користування предметом лізингу - 35 253,03 грн.; заборгованості за винагородою за проведення моніторингу предмету лізингу - 5 625,76 грн.; заборгованості за пенею - 11 906,87 грн.

Ураховуючи викладене, позивач просив суд: стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Акцент-Банк" заборгованість за Договором фінансового лізингу № АВ00А+000031 від 27 серпня 2015 року у розмірі 192302,30 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Акцент-Банк" заборгованість за Договором фінансового лізингу № АВ00А+000031 від 27 серпня 2015 року за Договором поруки № АВ00А+000031 від 27 серпня 2015 року суму боргу у розмірі 1000 грн.; визнати недійсною довіреність № 29 від 29 серпня 2015 року, видану від імені ПАТ "Акцент-Банк" на ім'я ОСОБА_4 з моменту її вчинення; визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки HYUNDAI, модель: i20, рік випуску: 2014 на ім'я ОСОБА_5; скасувати державну реєстрацію прав власності на автомобіль марки HYUNDAI, модель: i20, рік випуску: 2014 та визнати недійсним Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 01 вересня 2015 року, видане на ім'я ОСОБА_5; скасувати державну реєстрацію прав власності на автомобіль марки HYUNDAI, модель: i20 та визнати недійсним Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 22 жовтня 2015 року, видане на ім'я ОСОБА_6; витребувати у ОСОБА_6 транспортний засіб - автомобіль марки HYUNDAI, модель: i20, рік випуску: 2014 та передати транспортний засіб - автомобіль марки HYUNDAI, модель: i20, рік випуску: 2014 представникам ПАТ "Акцент-Банк"; зареєструвати транспортний засіб HYUNDAI, модель: i20, рік випуску: 2014 за ПАТ "Акцент-Банк", надавши повноваження представникам ПАТ "Акцент-Банк" в будь-якому сервісному центрі МВС України отримати (відновити) свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки HYUNDAI, модель: i20, рік випуску: 2014; судові витрати покласти на відповідачів.

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Акцент-Банк" заборгованість за Договором фінансового лізингу № АВ00А+000031 від 27 серпня 2015 року в розмірі 192302,30 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Акцент-Банк" заборгованість за Договором фінансового лізингу №АВ00А+000031 від 27 серпня 2015 року за Договором поруки № АВ00А+000031 від 27 серпня 2015 року суму боргу в розмірі 1000 грн.

Визнано недійсною довіреність № 29 від 29 серпня 2015 року, видану від імені ПАТ "Акцент-Банк" на ім'я ОСОБА_4 з моменту її вчинення.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки HYUNDAI, модель: i20, рік випуску: 2014, тип ТЗ: легковий хетчбек-В, код кольору-колір: 2-синій, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, оформлений Довідкою-рахунком № ААЕ300090 від 29 серпня 2015 року на ім'я ОСОБА_5

Скасовано державну реєстрацію прав власності на автомобіль марки HYUNDAI, модель: i20, рік випуску: 2014, тип ТЗ: легковий хетчбек-В, код кольору-колір: 2-синій, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2 та визнано недійсним Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 01 вересня 2015 року, видане сервісним центром МВС України в м. Києві про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки HYUNDAI, модель: i20, рік випуску: 2014, тип ТЗ: легковий хетчбек-В, код кольору-колір: 2-синій, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, видане 01 вересня 2015 року на ім'я ОСОБА_5

Скасовано державну реєстрацію прав власності на автомобіль марки HYUNDAI, модель: i20, рік випуску: 2014, тип ТЗ: легковий хетчбек-В, код кольору-колір: 2-синій, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_5 та визнано недійсним Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 22 жовтня 2015 року, видане сервісним центром МВС України в м. Черкаси про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки HYUNDAI, модель: i20, рік випуску: 2014, тип ТЗ: легковий хетчбек-В, код кольору-колір: 2-синій, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_5, видане 22 жовтня 2015 року на ім'я ОСОБА_6

Витребувано у ОСОБА_6 транспортний засіб - автомобіль марки HYUNDAI, модель: i20, рік випуску: 2014, тип ТЗ: легковий хетчбек-В, код кольору-колір: 2-синій, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_5 та передано транспортний засіб - автомобіль марки HYUNDAI, модель: i20, рік випуску: 2014, тип ТЗ: легковий хетчбек-В, код кольору-колір: 2-синій, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_5 представникам ПАТ "Акцент-Банк".

Зареєстровано транспортний засіб HYUNDAI, модель: i20, рік випуску: 2014, тип ТЗ: легковий хетчбек-В, код кольору-колір: 2-синій, № кузова/шасі: НОМЕР_1 за ПАТ "Акцент-Банк", надавши повноваження представникам ПАТ "Акцент-Банк" в будь-якому сервісному центрі МВС України отримати (відновити) свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки HYUNDAI, модель: i20, рік випуску: 2014, тип ТЗ: легковий хетчбек-В, код кольору-колір: 2-синій, № кузова/шасі: НОМЕР_1.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволених позовних вимог до нього, а саме щодо скасування державної реєстрації прав власності на спірний автомобіль та визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, витребування транспортного засобу, реєстрації транспортного засобу за позивачем та ухвалити в цих частинах нове рішення про відмову у задоволенні вказаних позовних вимог ПАТ "Акцент-Банк".

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не доведені обставини, що мають значення для справи.

Також скаржник зазначає, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають встановленим обставинам.

Для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги, виникла необхідність витребувати у сторони належним чином завірені докази, що стосуються предмету доказування.

Керуючись ст.ст. 84,259,260 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" належним чином завірені докази:

-належним чином завірену копію та оригінал (для огляду в судовому засіданні) довіреності № 29 від 29.08.2015 рок, виданою Публічним акціонерним товариством "Акцент-Банк" на ОСОБА_4;

-належним чином завірену копію договору фінансового лізингу № АВ00А+000031 від 27 серпня 2015 року, відповідно до умов якого ОСОБА_3 отримав від Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" у платне користування автомобіль марки HYUNDAI, модель: i20, рік випуску: 2014, тип ТЗ: легковий хетчбек-В, код кольору-колір: 2-синій, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2;

-витяг з особового рахунку за договором фінансового лізингу № АВ00А+000031 від 27 серпня 2015 року, укладеним між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_3, з моменту укладення договору по час надання відповіді.

До 07 серпня 2018 року витребувані докази надати Апеляційному суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу провадження № 22-ц/774/2628/18.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: І.А. Єлізаренко

Т.П. Красвітна