Ухвала суду № 75305043, 13.07.2018, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

справа № 198/147/18

провадження № 2/0198/113/18

УХВАЛА

13 липня 2018 року Юр’ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача «Шемеш-17» ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Юр’ївка Юр’ївського району цивільну справу за позовом Селянсько-фермерського господарства «ХЕЛІАНТУС» до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Шемеш 17», третя особа Юр’ївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору оренди землі з актом приймання-передачі земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Юр’ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04 травня 2018 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 про виклик в судове засідання під час розгляду справи по суті в якості свідка державного реєстратора Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_6.

12 червня 2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті та судовою повісткою (вих. № 2128 від 12.06.2018 року) викликано в судове засідання, призначене на 26 червня 2018 року, як свідка ОСОБА_6 (а.с. 155).

Однак, 26 червня 2018 року ОСОБА_6 у судове засідання не з’явився, при цьому про місце, дату та час судового засідання був належним чином та завчасно повідомлений оскільки отримав судову повістку 18 червня 2018 року (а.с.168-169). Будь-яких заяв із повідомленням причин неявки в судове засідання державний реєстратор суду не надавав.

У зв’язку з неявкою свідка в судове засідання ухвалою від 26 червня 2018 року, занесеною до протоколу судового засідання, розгляд справи відкладено на 13 липня 2018 року об 11.00 годині та на вказаний час повторно судовою повісткою (вих. № 2312 від 26.06.2018 року) викликано до суду ОСОБА_6 (а.с. 158-159, 163).

Разом з тим, 13 липня 2018 року ОСОБА_6 в судове засідання не з’явився, але засобами електронного поштового зв’язку направив до суду заяву від 12 липня 2018 року № 106, в якій зазначив, що повідомлений про дату розгляду справи, та просив проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Оскільки заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано з порушенням строків та порядку, встановлених ЦПК України, ухвалою суду від 12 липня 2018 року відмовлено у задоволенні цієї заяви.

Таким чином, свідок ОСОБА_6, якого належним чином повідомлено про дату, час та місце судового розгляду, не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки.

Відповідно до частин 2, 3 статті 69 ЦПК України свідок зобов’язаний з’явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття до суду свідок зобов’язаний завчасно повідомити про це суд.

Згідно зі статтею 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов’язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

За положеннями частин 1, 2 статті 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з’явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім’я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

На підставі викладеного, з метою забезпечення добросовісного виконання свідком процесуальних обов’язків та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинствасуд вважає необхідним застосувати до державного реєстратора Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_6 захід процесуального примусу у вигляді приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 143, 147, 262 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Піддати приводу державного реєстратора Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_6 (адреса місця роботи: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт Слобожанське, вул. Теплична, буд. 19) у судове засідання, що відбудеться 31 липня 2018 року о 10.00 годині, у приміщенні Юр’ївського районного суду Дніпропетровської області (адреса місцезнаходження:Дніпропетровська обл., Юр’ївський р-н, смт Юр’ївка, вул. Центральна, буд. 89, зал 2) з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Доручити здійснення приводу ОСОБА_6 Дніпровському районному відділенню поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області (адреса місцезнаходження: 52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт Слобожанське, вул. Теплична, буд. 8).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Гайдар