Ухвала суду № 75305003, 16.07.2018, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

справа № 198/759/17

провадження № 2/0198/41/18

УХВАЛА

16 липня 2018 року Юр’ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Юр’ївка Юр’ївського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Варварівської сільської ради Юр’ївського району Дніропетровської області, треті особи: Юр’ївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Юр’ївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, фізична особа-підприємець ОСОБА_6, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, державних актів на право власності на земельні ділянки та про скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

В провадженні Юр’ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

Учасники справи в судове засідання не з’явились, кожен окремо надали суду заяви, в яких просили провести судове засідання за їх відсутності.

Ухвалою від 23 квітня 2018 року у справі призначено посмертну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

14 червня 2018 року на адресу суду надійшли матеріали справи, а також клопотання експерта № 08/2357/2143 від 04.06.2018 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 15 червня 2018 року провадження у справі відновлено та зобов’язано у строк до 02.07.2018 року:

-Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати суду оригінал пенсійної справи, заведеної на ім’я ОСОБА_7, РНОКПП НОМЕР_1, померлої 23 червня 2008 року;

-Варварівську сільську раду Юр’ївського району Дніпропетровської області надати до суду оригінал заповіту ОСОБА_7, посвідчений 23.06.2008 року секретарем виконкому Вербуватівської сільради за реєстровим № 103;

-комунальний заклад «Юр’ївська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради надати суду оригінал медичної картки ОСОБА_7, померлої 23 червня 2008 року, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Варварівську сільську раду Юр’ївського району Дніропетровської області надати суду вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_7, виконані нею у найближчий період до дати складення заповіту від 23.06.2008 року (за їх наявності), що можуть знаходитись у різних за цільовим призначенням документах: посвідченнях, на яких є власноручний підпис, заявах про надання комунальних послуг, банківських документах про отримання кредиту/карток, записах особистого характеру, нотаріально посвідчених документах, тощо, у якнайбільшій кількості.

На виконання вищезазначеної ухвали суду надано оригінали пенсійної справи, медичної картки, заведені на ім’я ОСОБА_7, а також оригінал заповіту ОСОБА_7, посвідчений 23.06.2008 року секретарем виконкому Вербуватівської сільради за реєстровим № 103. В той же час, вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_7, виконані нею у найближчий період до дати складення заповіту від 23.06.2008 року, суду не представлено. При цьому сторони у заявах повідомили суд, що не мають документів, які містять вільні зразки підпису та почерку померлої, виконані нею у найближчий до складення заповіту час.

Щодо прохання експерта надати оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій, то воно не може бути задоволено, оскільки відповідно до статті 8-1 Закону України «Про нотаріат» вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

За вимогами пункту 5 частини 1 статті 251 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, суд вважає можливим направити матеріали справи для продовження експертних досліджень та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Для проведення експертного дослідження направити судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертизматеріалами цивільної справи № 198759/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Варварівської сільської ради Юр’ївського району Дніропетровської області, треті особи: Юр’ївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Юр’ївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, фізична особа-підприємець ОСОБА_6, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, державних актів на право власності на земельні ділянки та про скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. О. Гайдар