Рішення № 75304681, 16.07.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 213/505/18

2/214/2000/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 липня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Попова В.В.,

при секретарі – Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 370837 грн. 69 коп. у рахунок погашення заборгованості, що виникла внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_1 зобов’язань за Кредитним договором №0309/0108/71-465 від 28.01.2008 року. Вмотивував свої вимоги тим, що 28.01.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений зазначений Кредитний договір за №0309/0108/71-465, згідно якого останньому було надано кредит у розмірі 34000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 11,9% річних, строком до 27.01.2032 року, а відповідач зобов’язався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати проценти. Разом з тим, в забезпечення зобов’язань, взятих на себе ОСОБА_1, 28.01.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та відповідачами був укладений Договір поруки №0309/0108/71-465-Р-1, за яким ОСОБА_2 поручилась перед Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» за виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов’язань. Однак ОСОБА_1 своїх обов’язків по своєчасному погашенню кредиту та сплаті відсотків належним чином не виконує, в результаті чого станом на 01.11.2017 року утворилась вказана вище сума заборгованості. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідачів на свою користь понесені ним судові витрати в сумі 5562 грн. 57 коп.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, але надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, а в разі неявки відповідачів – ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Відповідачі, кожен окремо, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, відзив на позов чи заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Так, 28.01.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №0309/0108/71-465 (далі – Кредитний договір), згідно якого останньому було надано кредит у розмірі 34000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 11,9% річних, строком до 27.01.2032 року, а відповідач зобов’язався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати проценти на умовах, визначених у Кредитному договорі (а.с.33-46).

Разом з тим, 28.01.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та відповідачами був укладений Договір поруки №0309/0108/71-465-Р-1, за яким ОСОБА_2 поручилась перед Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» за виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов’язань (а.с.47).

Позивач є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» (а.с.51-72).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов’язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Так, відповідач ОСОБА_1 у порушення зазначених норм закону та умов Кредитного договору свої зобов’язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 01.11.2017 року утворилась заборгованість у розмірі 370837 грн. 69 коп., яка складається з наступного: 342674 грн. 21 коп. – заборгованість за кредитом; 25212 грн. 42 коп. – заборгованість за відсотками; 2874 грн. 77 коп. – пеня, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.11-31).

У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Окрім того, у відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Таким чином, судом установлено неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов’язань відповідно до умов укладеного Кредитного договору, що передбачає солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача визначеної останнім суми заборгованості.

Разом з тим, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 5562 грн. 57 коп. в рівних частках, тобто по 2781 грн. 28 коп. з кожного відповідача окремо (а.с.2).

Отже, зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 551, 554, 610, 623, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2), на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» (ЄДРПОУ 23494714), в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №0309/0108/71-465 від 28.01.2008 року суму заборгованості у розмірі 370837 грн. 69 коп., яка складається з наступного: 342674 грн. 21 коп. – заборгованість за кредитом; 25212 грн. 42 коп. – заборгованість за відсотками; 2874 грн. 77 коп. – пеня, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2), на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» (ЄДРПОУ 23494714) по 2781 грн. 28 коп. з кожного окремо в рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст. 285 ЦПК України, та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Попов.