Рішення № 7530399, 07.10.2009, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа №2- 866 2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2009р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого-судді Бондаренко Н.В.

при секретарі Сімонович С.О.

з участю представника органу опіки і піклування ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів цивільну справу за позовом служби у справах дітей Здолбунівського райдержадміністрації в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

В поданій до суду заяві служба у справах дітей зазначає, що на території Богдашівської сільської ради проживають із бабцею ОСОБА_2 двоє дітей ОСОБА_5,1995р.н. та ОСОБА_6,2003р.н. Мати дітей, ОСОБА_4 та батько ОСОБА_7, ОСОБА_8, ухиляються від виконання своїх батьківських обов’язків, не займаються їх вихованням, матеріально не утримують. Просить позбавити батьківських прав відповідачів відносно дочки ОСОБА_7 та ОСОБА_9 відносно дочки ОСОБА_10, стягнути з них аліменти на утримання дітей та призначити їх опікуном та піклувальником ОСОБА_2

Представник органу опіки та піклування та ОСОБА_2 позов підтримали в повному об’ємі і просять його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з’явилася, хоча належним чином повідомлена про день та час розгляду справи. Поважність причин своєї неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав частково. В судовому засіданні пояснив, що після розлучення, з дружиною залишалася проживати їх спільна дочка ОСОБА_7, з якою йому вона заборонила зустрічатися. Тоді ОСОБА_4 повідомила йому, що їм від нього нічого не треба, на аліменти його не подавала. Про те, що його дочка проживає із бабцею він не знав, а дізнався, коли з’явилася дана справа у суді. Аліменти він згідний сплачувати колишній дружині. Вважає, що підстави для позбавлення його батьківських прав відсутні.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення сторін, покази свідка ОСОБА_5, висновок органу опіки та піклування, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є батьками неповнолітньої - ОСОБА_5, 15.09.1995р.н. ОСОБА_4 є матір’ю малолітньої ОСОБА_6, 10.02.2003р.н. Батько дитини записаний зі слів матері, що стверджується довідкою Здолбунівського РАЦСу.

ОСОБА_3 з 1999р. проживає окремо від дитини і з цього часу перестав виконувати свої батьківські обов’язки по її вихованню, взагалі не цікавиться та не піклується нею, матеріально їй не допомагає.

ОСОБА_4 у 2005р. залишила дітей і ними не піклується, батьківських обов’язків по їх вихованню та матеріальному забезпеченню не виконує. Діти проживають з ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_5, суду показала, що батька вона не пам’ятає і до розгляду справи судом його ніколи не бачила. ЇЇ та сестри вихованням займається їх бабця ОСОБА_2 Мати більше чотирьох років як проживає окремо, не цікавиться їх долею, навчанням, вихованням, матеріально не забезпечує.

Згідно ст. 164 СК України мати, батько  можуть бути позбавлені батьківських з підстав, встановлених цією статтею Кодексу.

Пленум Верховного Суду України в пунктах 15 та 16 Постанови № 3 від 30 березня 2007 року “Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав” роз'яснив, що ухилення  батьків від  виконання  своїх обов'язків має місце, коли  вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею  загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Із пояснень відповідача вбачається, що він в органи опіки та піклування з питанням встановлення днів та часу побачення з дитиною не звертався, останній раз, до суду, бачився з нею 5-6 років тому.

Представник служби у справах дітей ствердила, що відповідачі відмовили їм в обстеженні матеріально-побутових умов їх проживання.

Із акту обстеження житлово-побутових та соціальних умов проживання вбачається, що санітарний стан будинку в с.Богдашів по вул.Гагаріна,3, де проживають діти, задовільний.

Відповідно до висновку, служба у справах дітей Здолбунівської РДА вважає за доцільне позбавити відповідачів. батьківських прав щодо їх неповнолітньої дочки Алли-15.09.1995р.н., а ОСОБА_4 відносно її малолітньої дочки ОСОБА_10, 10.02.2003р.н.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що батьки неповнолітньої ОСОБА_5 та мати малолітньої дочки ОСОБА_10, не піклуються про фізичний та духовний їх розвиток, вихованням не займаються, ухиляються від виконання своїх батьківських обов’язків і вважає за необхідне позбавити їх батьківських прав.

Відповідно до вимог ст.60 ЦК України та ст.243 Сімейного кодексу України, зі згоди ОСОБА_2 суд рахує за необхідне встановити піклування над неповнолітньою ОСОБА_5 та опіку над малолітньою ОСОБА_6 і передати їх під опіку та піклування ОСОБА_2

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов’язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення аліментів з відповідачів на утримання дітей щомісячно є законними та обґрунтованими. Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на даний час не працюють, постійного заробітку не мають, а тому вимоги про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі по 250грн на дитину підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.180,182,184,155,164,165,243 Сімейного кодексу України, ст.60 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав відносно їх неповнолітньої дочки ОСОБА_5, 15.09.1995р.н.

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно її неповнолітньої дочки ОСОБА_6, 10.02.2003р.н.

Встановити піклування над неповнолітньою ОСОБА_5 та опіку над малолітньою ОСОБА_6 та передати їх під опіку та піклування ОСОБА_2, призначивши останню їх відповідно піклувальником та опікуном.

Стягнути з ОСОБА_4, 08.10.1974р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочок Алли-15.09.1995р.н. та Анастасії-10.02.2003р.н. по 25 0(двісті п’ятдесят)грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 21.07.09р. і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, 02.05.1972р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки Алли-15.09.1995р.н. по 25 0(двісті п’ятдесят)грн. щомісячно, починаючи з 21.07.09р. і до досягнення нею повноліття.

Аліменти в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь держави мито в розмірі 69(шістдесят дев’ять)грн.50коп.з кожного.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_3 витрати пов’язані з розглядом судової справи по 7(сім)грн.50коп. з кожного, які необхідно внести на р/р 31214259700171 УДК в Рівнен. обл., МФО 833017 код ЗКПО 22586360.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом 20днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Здолбунівського районного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення

Вступна та резолютивна частини рішення проголошено 07 жовтня 2009 року, у повному обсязі постанову складено 09 жовтня 2009 року.

Суддя: підпис З оригіналом згідно: Суддя