Ухвала суду № 75303521, 05.07.2018, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 255/9622/13-ц

Провадження № 6/242/131/18

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2018 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «СФГ «Поділля» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «СФГ «Поділля» звернулося до суду із зазначеною заявою, в обґрунтування якої зазначило, що ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від29.05.2018 р. було відмовлено у задоволені заяви ТОВ «СФГ «Поділля» про виправлення помилки у виконавчому листі № 255/9622/13-ц.

Було вказано на наступні обставини. В провадженні Ворошиловського районного суду м.Донецька знаходилась цивільна справа № 255/9622/13-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики. З наданих ТОВ «СФГ «Поділля» документів та ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 17.04.2018 р., якою відновлено частково втрачене судове провадження в цивільній справі № 255/9622/13-ц, вбачається, що ТОВ «СФГ «Поділля» не є учасником справи. Судом не було встановлено чи змінювались сторони у даному виконавчому провадженні з боржника ОСОБА_3 на ТОВ «СФГ «Поділля» та стягувачів з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ОСОБА_4 За відомостями бази даних Ворошиловського районного суду м.Донецьк по справі № 255/9622/13-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики виконавчі листи не видавались. Судом було встановлено, що виконавчий лист у цивільній справі № 255/9622/13-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики виконавчий лист не видавався, наданий заявником ТОВ «СФГ «Поділля» виконавчий лист № 255/9622/13-ц має реквізити боржника та стягувача, що не брали участь у цивільній справі № 255/9622/13-ц, за таких обставин суд не встановив, що має місце описка у виконавчому листі.

01.12.2017 р. державним виконавцем Краснокутського районного ВДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_6 було винесено постанову про відкритті виконавчого провадження ВП « 55287494 з примусового виконання виконавчого листа від 25.03.2014 р. № 255/9622/13-ц, виданого Ворошиловським районним судом м.Донецька на виконання заочного рішення від 09.12.2013 р. у справі № 255/9622/13-ц про стягнення з ТОВ «СФГ «Поділля» на користь ОСОБА_4 заборгованості за договором позики в сумі 11904057,00 грн. та судового збору в сумі 3441,00 грн. ТОВ «СФГ «Поділля» жодним чином не повідомлялось судом про дати проведення судових засідань у справі та участі у ній не приймало, оскілки не було стороною та іншим процесуальним учасником по справі.

В процесі здійснення власної господарської діяльності, починаючи від дати реєстрації юридичної особи та по теперішній момент ТОВ «СФГ «Поділля» ніколи не сплачувало (перераховувало) та не отримувало на свою користь будь-яких грошових коштів від фізичної особи ОСОБА_4, який є стягувачем по вказаному виконавчому провадженню.

За вказаними у постанові про відкриття, передачу та прийняття виконавчого провадження та накладення арешту на кошти боржника, а також у виконавчому листі адресами: м.Донецьк, вул.Щорса, 22, оф.102, та/або Харківська область, Краснокутський район, с.Козіївка, вул.леніна, 42А, юридична особа - ТОВ «»СФГ «Поділля» ніколи не знаходилось, власної господарської діяльності не здійснювало і будь-якого майна, у тому числі земельних ділянок за цими адресами не реєструвало. Єдиним місцезнаходженням юридичної особи - ТОВ «СФГ «Поділля» починаючи від дати її реєстрації та по теперішній час є Вінницька область, Липовецький район, с.Нова Прилука, вул.К.Маркса, 23,що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Вважає, що виконавчий лист № 255/9622/13-ц від 25.03.2014 р. відносно суми заборгованості за договором позики у розмірі 11904057,00 грн. та судового збору у розмірі 3441,00 повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, оскільки видани помилково без достатніх правових підстав.

Просило зупинити виконання (стягненя) за виконавчим листом № 255/9622/13-ц, який було видано 25.03.2014 р. Ворошиловським районним судом м.Донецька про стягнення з ТОВ «СФГ «Поділля» (код 37337026) на користь ОСОБА_4 заборгованості за договором позики в сумі 11904057,00 грн. та судового збору в сумі 3441,00 грн. та визнати виконавчий лист, виданий Ворошиловським районним судом м.Донецька № 255/9622/13-ц від 25.03.2014 р. таким, що не підлягає виконанню.

Сторони у судове засідання не з'явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Згідно ч. 1ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року» звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.

Вирішуючи питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що під іншими причинами, про які йдеться в частині другій статті 432 ЦПК України, слід розуміти не припинення обов'язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв'язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний. Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. Обов'язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов'язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги пятої ЦК України. Так, зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи виконавчий лист було видано по цивільні справі № 255/9622/13-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики. Виконавче провадження відкрито згідно виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 09.12.2013 р., проте відомості про заміну сторін виконавчого провадження на боржника ТОВ «СФГ «Поділля» та стягувача ОСОБА_4 по даній справі відсутні, що було встановлено ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 29.05.2018 р., тобто ТОВ «СФГ «Поділля» не є учасником справи.

Більш того, за відомості бази даних Ворошиловського районного суду м.Донецька по справі № 255/9622/13-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, виконавчі листи взагалі не видавались.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що виконавчий лист по справі видано помилково.

Що стосується вимог про витребування оригіналу виконавчого листа, суд вважає, що такі вимоги є передчасними, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Згідно ч.3 зазначеної статті, у випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Керуючись статями 432,353,354 ЦПК України,суд-

П о с т а н о в и в:

Заяву ТОВ «СФГ «Поділля» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист, виданий Ворошиловським районним судом м.Донецька № 255/9622/13-ц від 25.03.2014 р. таким, що не підлягає виконанню.

Зупинити виконання (стягненя) за виконавчим листом № 255/9622/13-ц, який було видано 25.03.2014 р. Ворошиловським районним судом м.Донецька про стягнення з ТОВ «СФГ «Поділля» (код 37337026) на користь ОСОБА_4 заборгованості за договором позики в сумі 11904057,00 грн. та судового збору в сумі 3441,00 грн.

В решті вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя