Ухвала суду № 75302856, 13.07.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/5517/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., при секретарі Ульянцевій С.А., за участю: прокурора Присяжного С.М., слідчого Кравченко О.В., захисника Новікова О.О., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора по кримінальному провадженню № 12017050380001212 від 25 вересня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

До Костянтинівського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора по кримінальному провадженню № 12017050380001212 від 25 вересня 2017 року, в якій він зазначив, що 21 червня 2018 року ним було подано клопотання про зміну захисника та проханням надати в порядку ст. 221 КПК України матеріали кримінального провадження для ознайомлення. Крім того, прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури подано клопотання про призначення судово-медичної експертизи для встановлення можливості його перебування під вартою у зв'язку з погіршенням стану здоров'я. Дані клопотання отримані прокурором 26 червня 2018 року. Просив: зобов'язати прокурора змінити йому захисника; зобов'язати прокурора надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 12017050380001212 в порядку ст. 221 КПК України; зобов'язати прокурора призначити судово-медичну експертизу для встановлення можливості перебування його під вартою.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 підтримав доводи скарги, посилаючись на викладені в останній обставини.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги.

Вислухавши пояснення підозрюваного, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ст. 303 КПК України.

Відповідно до положень ст. ст. 21, 24 Конституції України, ст. ст. 2, 7, 8, 9, 22 КПК України, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження здійснюється з застосуванням належної правової процедури, що ґрунтується на загальних засадах кримінального провадження, верховенстві права, законності, забезпеченні права на захист.

В свою чергу положеннями ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Повноваження прокурора, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, визначені ч.2 ст. 36 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню 12017050380001212 від 25 вересня 2017 року, де ОСОБА_2 є підозрюваним.

На час розгляду даної скарги слідчим надано постанову від 10 липня 2018 року про відмову в задоволенні заявленого клопотання, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про заміну захисника. Оскільки по клопотанню ОСОБА_2 прийнято процесуальне рішення, яке не оскаржене та не скасоване, слідчий суддя вважає, що в цій частині скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки слідчому судді не надано відомостей щодо розгляду клопотань підозрюваного ОСОБА_2 щодо зобов'язання прокурора надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 12017050380001212 в порядку ст. 221 КПК України та призначити судово-медичну експертизу для встановлення можливості перебування його під вартою, відповідно до вимог КПК України, вважаю, що в цій частині скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене вище, вбачаються наявні підстави для часткового задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора по кримінальному провадженню № 12017050380001212 від 25 вересня 2017 року задовольнити частково.

Зобов'язати відповідальних осіб Костянтинівської місцевої прокуратури та СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відповідно до вимог ст. 221 КПК України ознайомити підозрюваного ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження № 12017050380001212 від 25 вересня 2017 року.

Зобов'язати відповідальних осіб Костянтинівської місцевої прокуратури та СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відповідно до вимог КПК України прийняти процесуальне рішення за клопотанням підозрюваного ОСОБА_2 щодо призначення йому судово-медичної експертизи з метою з'ясування питання можливості перебувати під вартою.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя