Постанова № 75302032, 12.07.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/23261/17

Провадження № 22-ц/772/1289/2018

Категорія: 43

Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.

Доповідач:Денишенко Т. О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 рокуСправа № 127/23261/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Берегового О.Ю., Марчук В.С.,

за участі секретаря судового засідання Торбасюк О.І., позивачки ОСОБА_3, її представника адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засі-данні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_5,

ОСОБА_6 про вселення, встановлення порядку

користування квартирою,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5, його представника адво-ката ОСОБА_7 на рішення Вінницького міського суду Він-ницької області від 26 березня 2018 року, ухвалене у приміщенні суду в м. Він-ниці за головування судді Венгрин О.О., повний текст якого складений 04 квіт-ня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звернулася у Вінницький міський суд Вінницької області з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про вселення, встанов-лення порядку користування квартирою, посилаючись на наступні обставини.

Сторони у справі на праві приватної спільної часткової власності ( кожен по 1/3 частці ) володіють двокімнатною квартирою № АДРЕСА_1, загальною площею 68,1 кв.м., площа кімнат у якій становить 11,9 кв. м. та 26,0 кв.м. У зв'язку з розірванням у 2010 році шлюбу між позивач-кою та ОСОБА_5, ОСОБА_3 з того часу не проживає у вказаному помеш-канні. Між колишнім подружжям мають місце постійні конфлікти з приводу ко-ристування квартирою, ОСОБА_5 змінив вхідні замки на її дверях, через що по-зивачка не має можливості потрапити у житло. На підставі статей 368, 369, 391 ЦК України ОСОБА_3 просила суд встановити порядок користування квар-тирою, виділивши їй кімнату площею 11,9 кв.м., відповідачам - кімнату 26,00 кв.м, вселити її у спірну квартиру. Допоміжні приміщення помешкання ОСОБА_8 просила суд залишити у спільному користуванні співвласників кварти-ри.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволений, її вселено у квартиру АДРЕСА_1 та встановлений наступний порядок корис-тування цим помешканням: позивачці у користування виділена кімната площею 11,9 кв.м., відповідачам - кімната площею 24,00 кв.м. з балконом. Кухня з ло-джією, коридори, ванна кімната, вбиральня залишені у спільному користуванні співвласників житла. Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 640,00 гривень судового збору з кожного ( а. с. 83, 86 ).

Не погоджуючись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, відповідач ОСОБА_5, його представник адвокат ОСОБА_7 оскаржують його в апеляцій-ному порядку, просять дане рішення скасувати та закрити провадження у спра-ві. Скаржники вважають оскаржуване судове рішення незаконним, необгрунто-ваним, посилаються на наявність у ОСОБА_3 іншого житла та відсутність крім спірної квартири будь-якого іншого житла у відповідачів, на те, що кож-ний з колишнього подружжя утворив нові сім'ї, через що в одній квартирі не-можливо проживати трьом окремим сім'ям загальною чисельністю у вісім осіб ( а. с. 94-96 ).

Відзив на апеляційну скаргу учасниками справи не подавався.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України визначено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здій-снюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, заперечення на апеляційну скаргу позивачки, її представника адвоката ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні в ній докази в їх сукупності, перевіривши законність, обґрунтованість оскаржуваного судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга за-доволенню не підлягає.

Згідно норм статті 263 ЦПК України судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рі-шення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права, з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підста-ву своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам, воно є правильним, законним, об'єктивним та справедливим.

Судом першої інстанції встановлено, що сторонам у справі згідно свідоцтва на право власності на житло від 14 серпня 2008 року, виданого на підставі рі-шення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 14 серпня 2008 року № 1897, на праві приватної спільної часткової власності кожен по 1/3 частці на-лежить квартира АДРЕСА_1. Між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 склалися негативні, конфліктні стосунки з приводу корис-тування спірним житлом, позивачка не має доступу до помешкання, відповіда-чами у цьому їй чиняться перешкоди, зокрема у вхідних дверях змінені замки, ключів від яких у ОСОБА_3 немає. На підставі норм статей 319, 358, 391 ЦК України, враховуючи роз'яснення, викладені у пункті 14 Постанови Плену-му Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову прак-тику у справах за позовами про захист права приватної власності», суд першої інстанції позов ОСОБА_3 задоволив у повному обсязі.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду, викла-деними у рішенні від 26 березня 2018 року, як такими, що відповідають нор-мам матеріального права, є правильними; судом не порушено норм процесу-ального права, відтак підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суд-дів не знаходить.

З матеріалів справи убачається та учасниками справи не оспорюється той факт, що позивачка є власницею 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Згідно частини першої статті 316 ЦК України правом власності є право осо-би на річ ( майно ), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, не-залежно від волі інших осіб. Відповідно до статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Час-тинами першою, другою статті 319 ЦК України передбачено, що власник воло-діє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуд-дя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Доводи апеляційної скарги відповідача ОСОБА_9, його представника не можна визнати такими, що заслуговують на увагу, вони не є достатніми, суттє-вими для задоволення скарги та скасування правильного судового рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права. Вимога апеляційної скарги щодо закриття провадження у справі взагалі не вмотивована, а за заяв-леними в суд вимогами ОСОБА_3 у даній ситуації підстав для закриття провадження у справі цивільне процесуальне законодавство не передбачає.

Статтею 367 ЦПК України визначені межі розгляду справи апеляційним судом, який переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказа-ми, перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в ме-жах доводів та вимог апеляційної скарги.

Статтею 375 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції зали-шає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матері-ального та процесуального права.

Керуючись нормами статей 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК Украї-ни, апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, його представника адвока-та ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, од-нак вона може бути оскаржена касаційному порядку до Верховного Суду про-тягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 16 липня 2018 року.

Суддя-доповідач: Підпис Т.О. Денишенко

Судді: Підпис О.Ю. Береговий

Підпис В.С. Марчук

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду Т.О. Денишенко