
Справа № 129/1001/18
Провадження по справі № 2/129/568/2018
УХВАЛА
про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали
про залишення позову без руху
16.07.2018 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали позовної заяви цивільного позову із додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Установив:
Ухвалою судді від 26.04.2018 р. зазначена позовна заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, позивачу надано для виправлення недоліків строк десять днів з часу отримання копії цієї ухвали, яка одержана позивачем поштовим відправленням 03.05.2018 р.
У визначений строк ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви, а саме: не зазначив обґрунтування та обставини із зазначенням відповідних доказів на їх підтвердження (ч.2 ст. 28, п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України), за наявності яких позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відноситься до визначеної ст.ст. 27, 28 ЦПК України територіальної юрисдикції (підсудності) Гайсинського районного суду Вінницької області, є підсудною цьому суду та може бути розглянута вказаним судом першої інстанції як повноважним судом; одночасно, суддя, керуючись ч.5 ст. 12 ЦПК України, роз'яснив, що відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом; а згідно із ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти, тобто зареєстровані та проживають разом із позивачем, або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача; за домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них, а тому позивач зобов'язаний у позовній заяві вказати і додати до неї відповідні належні та допустимі докази про те, що ця справа є територіально підсудною Гайсинському районному суду; позивач не надав доказів про направлення відповідачу копій доказів, що подаються до суду (ч.9 ст.83 ЦПК України); не долучив до матеріалів позову розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс у зв'язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.п.9,10 ч.3 ст.175 ЦПК України); не виклав обставин в аспекті ч.1 ст.51 , ч.1 ст.55 СК України, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначив доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України).
Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачену суму судового збору за квитанцією № 31602695 від 25.04.2018 р. в сумі 704 грн. 80 коп. необхідно повернути позивачу.
Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України,
Ухвалив:
Позовну заяву із додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернути ОСОБА_1 через Управління Державної казначейської служби України у Гайсинському районі судовий збір сплачений за квитанцією 31602695 від 25.04.2018 р. в сумі 704 грн. 80 коп.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області з дня її проголошення.
Суддя:
Судове рішення № 75301669, Гайсинський районний суд Вінницької області було прийнято 16.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 129/1001/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: