Рішення № 75299353, 02.07.2018, Київський окружний адміністративний суд

з

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року № 810/1061/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., секретар судового засідання Медвідь Х.І.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідачів - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Коцюбинського селищного голови Матюшиної Ольги Володимирівни , Коцюбинської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Коцюбинського селищного голови Матюшиної Ольги Володимирівни, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Коцюбинського селищного голови Матюшиної Ольги Володимирівни, яка полягає у невиконанні обов'язку забезпечити виконання рішень, прийнятих на позачерговій сесії Коцюбинської селищної ради 12.10.2017, а саме "Про надання матеріальної допомоги ОСОБА_6", "Про надання матеріальної допомоги ОСОБА_7", "Про надання матеріальної допомоги ОСОБА_8", "Про надання матеріальної допомоги", "Про надання нецільової одноразової матеріальної допомоги" і невиконання обов'язку оприлюднити усі рішення, прийняті на позачерговій сесії Коцюбинської селищної ради 12.10.2017;

- зобов'язати Коцюбинського селищного голову Матюшину Ольгу Володимирівну забезпечити виконання рішень, прийнятих на позачерговій сесії Коцюбинської селищної ради 12.10.2017, а саме "Про надання матеріальної допомоги ОСОБА_6", "Про надання матеріальної допомоги ОСОБА_7", "Про надання матеріальної допомоги ОСОБА_8", "Про надання матеріальної допомоги", "Про надання нецільової одноразової матеріальної допомоги";

- зобов'язати Коцюбинського селищного голову Матюшину Ольгу Володимирівну оприлюднити усі рішення, прийняті на позачерговій сесії Коцюбинської селищної ради 12.10.2017, а саме "Про обрання секретаря Коцюбинської селищної ради Київської області VIII скликання", "Про затвердження Регламенту роботи Коцюбинської селищної ради Київської області VIII скликання", "Про затвердження Положення про постійні комісії Коцюбинської селищної ради", "Про надання матеріальної допомоги ОСОБА_6", "Про надання матеріальної допомоги ОСОБА_7", "Про надання матеріальної допомоги ОСОБА_8", "Про надання матеріальної допомоги", "Про надання нецільової одноразової матеріальної допомоги".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12.10.2017 відбулась позачергова сесія Коцюбинської селищної ради, на якій було прийнято рішення про обрання ОСОБА_3 секретарем Коцюбинської селищної ради VІІІ скликання та прийняті інші рішення, зокрема "Про затвердження Регламенту роботи Коцюбинської селищної ради Київської області VIII скликання", "Про затвердження Положення про постійні комісії Коцюбинської селищної ради", "Про надання матеріальної допомоги ОСОБА_6", "Про надання матеріальної допомоги ОСОБА_7", "Про надання матеріальної допомоги ОСОБА_8", "Про надання матеріальної допомоги", "Про надання нецільової одноразової матеріальної допомоги". З метою оприлюднення вказаних рішень та забезпечення їх виконання він направив їх до Коцюбинського селищного голови Матюшиної О.В., однак зазначені рішення в порушення вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" селищною головою виконані не були.

Позивач зауважив, що Коцюбинський селищний голова Матюшина О.В. є головною посадовою особою територіальної громади селища Коцюбинське, яка в силу своїх посадових обов'язків зобов'язана забезпечити виконання рішень Коцюбинської селищної ради. Однак, незважаючи на вказаний обов'язок, Коцюбинський селищний голова Матюшина О.В. до цього часу не забезпечила виконання рішень, прийнятих на позачерговій сесії Коцюбинської селищної ради 12.10.2017.

Крім того, позивач зазначив, що Коцюбинський селищний голова Матюшина О.В. як головна посадова особа розпорядника інформації Коцюбинської селищної ради була зобов'язана оприлюднити усі рішення, прийняті на позачерговій сесії Коцюбинської селищної ради12.10.2017, невідкладно, але не пізніше п'яти робочих днів з дня затвердження рішень. Проте, станом на 03.11.2017 вказані рішення Матюшиною О.В. у встановленому законом порядку не оприлюднені.

На думку позивача, бездіяльність Коцюбинського селищного голови Матюшиної О.В. щодо не виконання рішень Коцюбинської селищної ради від 12.10.2017 та не оприлюднення їх на веб-сайті органу місцевого самоврядування є протиправною, оскільки відповідач ігнорує волевиявлення органу місцевого самоврядування, Коцюбинської селищної ради, порушує його права як депутата, на представництво інтересів територіальної громади та окремих виборців, а також порушує вимоги чинного законодавства щодо забезпечення права на доступ до інформації.

Відповідач 1 позов не визнав, надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що на тринадцятому пленарному засіданні другої сесії Коцюбинської селищної ради, яке відбулось 21.11.2017 та на якому був присутній сам позивач, були прийняті рішення "Про надання матеріальної допомоги ОСОБА_6", "Про надання матеріальної допомоги ОСОБА_7", "Про надання матеріальної допомоги ОСОБА_8", "Про надання матеріальної допомоги", "Про надання нецільової одноразової матеріальної допомоги". Відповідач 1 зазначив, що вказані рішення від 21.11.2017 були виконані 05.12.2017 шляхом перерахування коштів на отримання готівки для отримання готівки для виплати матеріальної допомоги мешканцям селища, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями. Внаслідок цього, відповідач 1 вважає, що з його боку відсутня будь-яка бездіяльність щодо невиконання вказаних позивачем рішень Коцюбинської селищної ради.

Також, відповідач 1 зазначив, що вимогами чинного законодавства обов'язок забезпечення оприлюднення рішень ради відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" покладено на орган місцевого самоврядування, а не на голову відповідного органу місцевого самоврядування. Внаслідок цього, відповідач 1 вважає, що вимоги позивача про зобов'язання оприлюднити рішення Коцюбинської селищної ради від 12.10.2017 не підлягають задоволенню, оскільки голова Коцюбинської селищної ради Матюшина О.В. не є розпорядником публічної інформації в розумінні Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Крім того, відповідач 1 зауважив, що на другій сесії Коцюбинської селищної ради були прийняті рішення про обрання секретаря Коцюбинської селищної ради 8-го скликання від 12.05.2017 та про затвердження Регламенту роботи Коцюбинської селищної ради 8-го скликання від 04.08.2017, однак дію вказаних рішень було зупинено розпорядженнями Коцюбинського селищного голови від 13.05.2017 та від 07.08.2017 відповідно і Коцюбинська селищна рада не підтвердила попередні рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, а тому дані рішення не набрали чинності.

При цьому, відповідач 1 зауважив, що 12.10.2017 не відбувалось жодних сесій, ні чергових, ні позачергових, оскільки на вказану дату тривала друга сесія Коцюбинської селищної ради.

На підставі викладеного, відповідач 1 просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що 15 вересня 2017 року 14 депутатів Коцюбинської селищної ради, що становить більше однієї третини від загального складу депутатів такої ради, звернулись до Коцюбинського селищного голови Матюшиної О.В. із пропозицією про негайне скликання позачергової сесії Коцюбинської селищної ради. Однак, відповідачем 1 було проігноровано вимоги депутатів, у зв'язку з чим було скликано позачергову сесію Коцюбинської селищної ради на 12.10.2017 та повідомлено депутатів про проведення такої сесії із опублікуванням такого повідомлення на офіційному сайті Ірпінської міської ради. Позивач вважає, що позачергова сесія Коцюбинської селищної ради, яка відбулась 12.10.2017, була проведена із дотриманням вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", а тому прийняті на вказаній позачерговій сесії рішення є законними та підлягають обов'язковому виконанню.

Також, позивач у відповіді на відзив зазначив, що протокол позачергової сесії та прийняті на такій сесії рішення від 12.10.2017 підписані ним як депутатом, який за дорученням депутатів головував на засіданні сесії Коцюбинської селищної ради у відповідності до вимог ч. 16 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", та як секретарем Коцюбинської селищної ради на підставі рішення Коцюбинської селищної ради від 12.10.2017 про обрання його секретарем Коцюбинської селищної ради Київської області VIII скликання.

Також, позивачем подано до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Коцюбинську селищну раду.

Представником відповідачів подано до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, в яких зазначив, що дійсно 15 вересня 2017 року до Коцюбинської селищної голови звернулось 14 депутатів Коцюбинської селищної ради із пропозицією скликати позачергову сесію Коцюбинської селищної ради. Однак, на дане звернення було надано мотивовану відмову у проведенні позачергової сесії, оскільки на цей момент вже була скликана та тривала друга сесія Коцюбинської селищної ради відповідно до розпорядження Коцюбинської селищної голови від 31.08.2017 №51, яким було призначено дванадцяте пленарне засідання другої сесії на 29.09.2017.

Також, представником відповідачів подані до суду клопотання про залишення позовної зави без розгляду з тих підстав, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним адміністративним позовом та в провадженні іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.03.2018 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження, та призначено судове засідання на 10.04.2018.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 відкладено розгляд справи на 25.04.2018.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 відкладено розгляд справи на 21.05.2018.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2018 витребувано від слідчого управління ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області оригінали (для огляду) або завірені копії наступних документів, вилучених у рамках кримінального провадження № 42018110000000123: заяву від імені ОСОБА_3 на ім'я Коцюбинського селищного голови Матюшиної О.В. про прийняття рішень Коцюбинської селищної ради згідно додатку, проставлення печатки Коцюбинської селищної ради на цих рішеннях, здійснення оприлюднення цих рішень та забезпечення виконання цих рішень; рішення Коцюбинської селищної ради від 12.10.2018 "Про обрання секретаря Коцюбинської селищної ради VІІІ скликання"; рішення Коцюбинської селищної ради від 12.10.2018 "Про затвердження Регламенту роботи Коцюбинської селищної ради VІІІ скликання"; рішення Коцюбинської селищної ради від 12.10.2018 "Про затвердження Положення про постійні комісії Коцюбинської селищної ради"; рішення Коцюбинської селищної ради від 12.10.2018 "Про внесення змін до рішення від 27.12.2016 № 22-ІІ-VІІІ "Про затвердження програм місцевого значення" та додатку № 1 до паспорту Програми "Соціальний захист окремих категорій населення селище Коцюбинське на 2017 рік" зі змінами; рішення Коцюбинської селищної ради від 12.10.2018 "Про надання матеріальної допомоги ОСОБА_6"; рішення Коцюбинської селищної ради від 12.10.2018 "Про надання матеріальної допомоги ОСОБА_7"; рішення Коцюбинської селищної ради від 12.10.2018 "Про надання матеріальної допомоги ОСОБА_8"; рішення Коцюбинської селищної ради від 12.10.2018 "Про надання матеріальної допомоги"; рішення Коцюбинської селищної ради від 12.10.2018 "Про надання нецільової одноразової матеріальної допомоги"; опис поштового вкладення, поштової квитанції та зворотного повідомлення про вручення листа ОСОБА_3 на ім'я Коцюбинського селищного голови Матюшиної О.В., яким було направлено вищевказану заяву ОСОБА_3 та усі рішення Коцюбинської селищної ради прийняті на сесії 12.10.2018.

Протокольною ухвалою від 21.05.2018 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 11.06.2018.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 залучено до участі у справі в якості другого відповідача Коцюбинську селищну раду та призначено наступне судове засідання на 02.07.2018.

Вимоги ухвали суду від 21.05.2018 Слідчим управлінням ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області виконано не було.

Протокольними ухвалами від 02.07.2018 суд відмовив у задоволенні клопотань представника відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду з тих підстав, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15.02.2018 у справі №367/7536/17, яка набрала законної сили 05.03.2018, позовну заяву ОСОБА_3 до Коцюбинського селищного голови Матюшиної Ольги Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду. Також, позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду із даним позовом 06.03.2018, тобто в межах шестимісячного строку для звернення до суду.

У судове засідання, призначене на 02.07.2018, з'явились представник позивача та представник відповідачів.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Додатково зазначив, що позачергова сесія Коцюбинської селищної ради, яка відбулась 12.10.2017, була проведена із дотриманням вимог ч. 9 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", оскільки була скликана 14 депутатами Коцюбинської селищної ради, що становить більше однієї третини від загального складу депутатів такої ради. При цьому, представник позивача зазначив, що на вказаній позачерговій сесії були присутні 17 депутатів від загального складу депутатів Коцюбинської селищної ради (26 депутатів), на якій було прийнято ряд рішень більшістю депутатів від загального складу ради, а тому такі рішення підлягають оприлюдненню та виконанню.

Представник відповідачів у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та в запереченнях. Додатково зазначив, що пропозиція про скликання позачергової сесії було заявлено під час незавершеної чергової другої сесії, а тому її проведення є незаконним. Також, представник відповідачів зазначив, що у депутатів не було правових підстав пропонувати обрати секретаря Коцюбинської селищної ради, оскільки вони вже використали такі повноваження під час прийняття рішення про обрання секретаря Коцюбинської селищної ради 8-го скликання від 12.05.2017, яке було зупинено розпорядженням Коцюбинського селищного голови від 13.05.2017. При цьому, представник відповідачів зауважив, що протокол позачергової сесії Коцюбинської селищної ради восьмого скликання від 12.10.2017 підписаний позивачем із порушенням вимог ч. 16 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", оскільки підписаний головуючим, а не як секретарем Коцюбинської селищної ради.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, загальна чисельність депутатів Коцюбинської селищної ради VІІІ скликання складає 26 осіб.

15 вересня 2017 року 14 депутатів Коцюбинської селищної ради VІІІ скликання звернулись до Коцюбинського селищного голови Матюшиної О.В. із пропозицією про скликання позачергової сесії Коцюбинської селищної ради Київської області VІІІ скликання, в якій вимагали:

- негайно скликати позачергову сесію Коцюбинської селищної ради Київської області VІІІ скликання;

- внести до порядку денного позачергової сесії Коцюбинської селищної ради Київської області VІІІ скликання наступні питання: про затвердження плану роботи Коцюбинської селищної ради Київської області VІІІ скликання; про обрання ОСОБА_3 секретарем Коцюбинської селищної ради Київської області VІІІ скликання; про затвердження Регламенту роботи Коцюбинської селищної ради Київської області VIII скликання; про затвердження Положення про постійні комісії Коцюбинської селищної ради Київської області VIII скликання; про дострокове припинення повноважень Коцюбинського селищного голови Матюшиної О.В.; про виконання обов'язків повноважень Коцюбинського селищного голови; про організаційні питання дострокового припинення повноважень Коцюбинського селищного голови;

- оприлюднити рішення про скликання позачергової сесії Коцюбинської селищної ради Київської області VІІІ скликання;

- повідомити депутатів Коцюбинської селищної ради Київської області VІІІ скликання та мешканців селища Коцюбинське про скликання позачергової сесії Коцюбинської селищної ради Київської області VІІІ скликання.

Вказана пропозиція була зареєстрована у Виконавчому комітеті Коцюбинської селищної ради 15.09.2017 за вх. №1116/01.28.

10 жовтня 2017 року група депутатів Коцюбинської селищної ради у складі ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_3 прийняла рішення про скликання позачергової сесії Коцюбинської селищної ради Київської області VІІІ скликання, згідно з яким призначено позачергову сесію на 12.10.2017 о 10 год. 00 хв. за адресою: смт. Коцюбинське, вул. Доківська, 5, приміщення у Будинку культури.

Зі змісту вказаного рішення вбачається, що воно прийнято у зв'язку з тим, що станом на 10.10.2017 Коцюбинський селищний голова Матюшина О.В. не скликала позачергову сесію Коцюбинської селищної ради у двотижневий строк на вимогу 14 депутатів Коцюбинської селищної ради від 15.09.2017.

Вказане рішення було зареєстровано у Виконавчому комітеті Коцюбинської селищної ради 10.10.2017 за вх. №1209/01.28.

При цьому, як зазначив позивач у відповіді на відзив, повідомлення про дану позачергову сесію з датою, часом, місцем проведення та порядком денним було надіслано депутатам Коцюбинської селищної ради, а рішення депутатів про скликання позачергової сесії Коцюбинської селищної ради Київської області VІІІ скликання було опубліковано на офіційному сайті Ірпінської міської ради.

12 жовтня 2017 року відбулась позачергова сесія Коцюбинської селищної ради восьмого скликання, на якій були присутні 17 депутатів: ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_3, ОСОБА_14, ОСОБА_19, ОСОБА_22, ОСОБА_9, ОСОБА_16, ОСОБА_10, ОСОБА_17, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_12, ОСОБА_18, ОСОБА_26, ОСОБА_15

На вказаній позачерговій сесії Коцюбинської селищної ради були прийняті наступні рішення: "Про обрання секретаря Коцюбинської селищної ради Київської області VIII скликання ОСОБА_3", "Про затвердження Регламенту роботи Коцюбинської селищної ради Київської області VIII скликання", "Про затвердження Положення про постійні комісії Коцюбинської селищної ради", "Про внесення змін до рішення №22-ІІ-VIII від 27.12.2016 "Про затвердження програм місцевого значення" та додатку №1 до паспорту Програми "Соціальний захист окремих категорій населення селища Коцюбинське на 2017 р." зі змінами", "Про надання матеріальної допомоги ОСОБА_6", "Про надання матеріальної допомоги ОСОБА_7", "Про надання матеріальної допомоги ОСОБА_8", "Про надання матеріальної допомоги", "Про надання нецільової одноразової матеріальної допомоги".

Зі змісту вказаних рішень вбачається, що вони підписані ОСОБА_3 як секретарем ради Коцюбинської селищної ради.

Також, за результатами проведеної позачергової сесії Коцюбинської селищної ради складено протокол від 12.10.2017, який підписаний ОСОБА_3 як головуючим на позачерговій сесії та ОСОБА_12, ОСОБА_22 як секретаріатом.

Як зазначив позивач у позовній заяві, 13.10.2017 він намагався подати Коцюбинському селищному голові Матюшиній О.В. усі рішення, які були прийняті 12.10.2017 на позачерговій сесії Коцюбинської селищної ради, для проставлення на цих рішеннях печатки Коцюбинської селищної ради, здійснення оприлюднення цих рішень та забезпечення їх виконання. Однак, Коцюбинська селищна голова Матюшина О.В. у цей день була відсутня на робочому місці, а працівники Коцюбинської селищної ради відмовились приймати та реєструвати вказану заяву.

Враховуючи зазначені обставини, позивач 13.10.2017 направив Коцюбинському селищному голові Матюшиній О.В. через засоби поштового зв'язку заяву від секретаря ради ОСОБА_3 та рішення від 12.10.2017, які були прийняті на позачерговій сесії Коцюбинської селищної ради, що підтверджується описом вкладення від 13.10.2017 за №0316410607040 та фіскальним чеком від 13.10.2017.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за №0316410607040 вказані документи були вручені Коцюбинській селищній раді 25.10.2017.

Позивач зауважив, що Коцюбинський селищний голова Матюшина О.В. є головною посадовою особою територіальної громади селища Коцюбинське, яка в силу своїх посадових обов'язків зобов'язана забезпечити виконання рішень Коцюбинської селищної ради. Однак, незважаючи на вказаний обов'язок, Коцюбинський селищний голова Матюшина О.В. до цього часу не забезпечила виконання рішень, прийнятих на позачерговій сесії Коцюбинської селищної ради 12.10.2017.

Крім того, позивач зазначив, що вказані рішення у встановленому законом порядку не оприлюднені.

На думку позивача, така бездіяльність відповідачів є протиправною, оскільки порушує вимоги чинного законодавства щодо волевиявлення органу місцевого самоврядування та забезпечення права на доступ до інформації.

При цьому, під час розгляду справи представник відповідачів заперечував щодо правомірності скликання позачергової сесії Коцюбинської селищної ради на 12.10.2017, а тому рішення, які були прийняті на такій сесії, не є рішеннями Коцюбинської селищної ради в розумінні вимог чинного законодавства.

Вирішуючи питання, чи правомірно було скликано позачергову сесію Коцюбинської селищної ради на 12.10.2017, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Відповідно ст. 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання; встановлюють місцеві податки і збори відповідно до закону; забезпечують проведення місцевих референдумів та реалізацію їх результатів; утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Органам місцевого самоврядування можуть надаватися законом окремі повноваження органів виконавчої влади. Держава фінансує здійснення цих повноважень у повному обсязі за рахунок коштів Державного бюджету України або шляхом віднесення до місцевого бюджету у встановленому законом порядку окремих загальнодержавних податків, передає органам місцевого самоврядування відповідні об'єкти державної власності.

Органи місцевого самоврядування з питань здійснення ними повноважень органів виконавчої влади підконтрольні відповідним органам виконавчої влади.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування відповідно до Конституції України визначає Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР).

Так, зокрема, Закон №280/97-ВР визначає компетенцію селищних рад, порядок організації роботи селищних рад, постійних комісій та порядок скликання сесій для прийняття рішення та принципи діяльності місцевого самоврядування в Україні, яке здійснюється на принципах: народовладдя; законності; гласності; колегіальності; поєднання місцевих і державних інтересів; виборності; правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності в межах повноважень, визначених цим та іншими законами; підзвітності та відповідальності перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб; державної підтримки та гарантії місцевого самоврядування; судового захисту прав місцевого самоврядування.

Згідно зі ст. 2 Закону №280/97-ВР місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

У статті 6 Закону №280/97-ВР від 21.05.1997 визначено, що первинним суб'єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону №280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно зі ст. 25 Закону №280/97-ВР сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Статтею 26 Закону №280/97-ВР визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема: затвердження регламенту ради; утворення і ліквідація постійних та інших комісій ради, затвердження та зміна їх складу, обрання голів комісій; утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу; внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск; обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради у порядку, передбаченому цим Законом; затвердження програм соціально-економічного та культурного розвитку відповідних адміністративно-територіальних одиниць, цільових програм з інших питань місцевого самоврядування; тощо.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 Закону №280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна в місті (у разі її створення), районна, обласна рада складається з депутатів, які обираються жителями відповідного села, селища, міста, району в місті, району, області на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Рада вважається повноважною за умови обрання не менш як двох третин депутатів від загального складу ради.

Приписами частини першої статті 46 Закону №280/97-ВРвизначено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Згідно з ч. 4 ст. 46 Закону №280/97-ВР наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради.

Відповідно до ч. 5 ст. 46 Закону №280/97-ВР сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Частиною шостою статті 46 Закону №280/97-ВР визначено, що у разі немотивованої відмови сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради або неможливості його скликати сесію ради сесія скликається: сільської, селищної, міської ради - секретарем сільської, селищної, міської ради; районної у місті, районної, обласної ради - відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради.

У цих випадках сесія скликається:

1) якщо сесія не скликається сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті, районної, обласної ради) у строки, передбачені цим Законом;

2) якщо сільський, селищний, міський голова (голова районної у місті, районної, обласної ради) без поважних причин не скликав сесію у двотижневий строк після настання умов, передбачених частиною сьомою цієї статті.

При цьому, частиною сьомою статті 46 Закону №280/97-ВР встановлено, що сесія сільської, селищної, міської, районної у місті ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, а сесія районної, обласної ради - також за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради або голови відповідної місцевої державної адміністрації.

Згідно з ч. 9 ст. 46 Закону №280/97-ВР у разі якщо посадові особи, зазначені у частинах четвертій та шостій цієї статті, у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу суб'єктів, зазначених у частині сьомій цієї статті, або у разі якщо такі посади є вакантними сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійною комісією ради.

При цьому, відповідно до ч. 10 ст. 46 Закону №280/97-ВР рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що сесія може бути скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради.

При цьому, право депутатів скликати позачергову сесії виникає у разі немотивованої відмови селищного голови скликати сесію, або у разі неможливості селищного голови скликати сесію, або якщо сесія не скликається селищною головою у строки, передбачені цим Законом, або якщо селищний голова без поважних причин не скликав сесію у двотижневий строк після настання умов, передбачених частиною сьомою цієї статті.

Таким чином, немотивована відмова селищного голови щодо скликання сесії, в тому числі на пропозицію депутатів, є підставою для скликання сесії депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради.

З огляду на зміст терміну "мотивований" та його синонімічність із терміном "обґрунтований", розглядаючи цей спір необхідно з'ясувати, чи містить відмова селищного голови у скликанні сесії власне правове обґрунтування такої відмови, адже лише у разі відсутності у такій відмові правового обґрунтування, депутати відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, мають право скликати сесію селищної ради і таке скликання буде законним у разі дотримання інших передбачених законодавством вимог для скликання та проведення сесії.

Враховуючи, що у вищезазначених нормах Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" зміст поняття вмотивованості відмови селищного голови закон не розкриває, то така вмотивованість повинна оцінюватись судом виходячи із загальних принципів права і засад адміністративного судочинства (стаття 8 Конституції України, статті 2, 6,242 Кодексу адміністративного судочинства України) та лексичного значення (тлумачення) самих слів "вмотивований" або "обґрунтований", яке означає "бути достатньо, добре аргументованим, підтвердженим науково, переконливими доказами, доведеним фактами".

Отже, відмова селищного голови у проведенні сесії повинна бути достатньо, добре аргументованою та містити посилання на правове обґрунтування неможливості або недоцільності проведення сесії.

З огляду на вказане, висновок про вмотивованість чи невмотивованість відмови селищного голови у проведенні сесії може бути зроблений судом лише після перевірки відповідності такої відмови нормам законодавства про місцеве самоврядування, фактичних обставин справи і підстав позову.

Аналогічний підхід щодо значення терміну "обґрунтованості" та необхідності оцінки судом достатньої вмотивованості рішень інших органів застосовано судовою палатою у цивільних справах Верховного Суду України під час розгляду справи 6-703цс15. Вказаний підхід, на думку суду, відповідає статтям 2, 6, 242 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає застосуванню у спірних правовідносинах.

Як було встановлено судом, 15 вересня 2017 року 14 депутатів Коцюбинської селищної ради VІІІ скликання звернулись до Коцюбинського селищного голови Матюшиної О.В. із пропозицією, в якій вимагали, зокрема, негайно скликати позачергову сесію Коцюбинської селищної ради Київської області VІІІ скликання.

Вказана пропозиція була зареєстрована у Виконавчому комітеті Коцюбинської селищної ради 15.09.2017 за вх. №1116/01.28.

При цьому, 10 жовтня 2017 року група депутатів Коцюбинської селищної ради у складі ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_3 прийняла рішення про скликання позачергової сесії Коцюбинської селищної ради Київської області VІІІ скликання, згідно з яким призначено позачергову сесію на 12.10.2017 о 10 год. 00 хв. за адресою: смт. Коцюбинське, вул. Доківська, 5, приміщення у Будинку культури.

Зі змісту вказаного рішення вбачається, що вони прийнято у зв'язку з тим, що станом на 10.10.2017 Коцюбинська селищна голова Матюшина О.В. не скликала позачергову сесію Коцюбинської селищної ради у двотижневий строк на вимогу 14 депутатів Коцюбинської селищної ради від 15.09.2017.

Проте, під час розгляду справи судом встановлено, що Коцюбинська селищна голова Матюшина О.В. на пропозицію депутатів про скликання позачергової сесії Коцюбинської селищної ради Київської області VІІІ скликання від 15.09.2017 за вх. №1116/01.28 надала відповідь від 25.09.2017, в якій повідомила, що 29.08.2016 Коцюбинським селищним головою було видане розпорядження №67 "Про скликання першого засідання другої сесії Коцюбинської селищної ради VІІІ скликання", відповідно до якого таке засідання другої сесії було призначено на 30.08.2016. Другу сесію Коцюбинської селищної ради VІІІ скликання було відкрито 30 серпня 2016 року і яка на даний час триває.

У даній відповіді зазначено, що в результаті дуже низької продуктивності роботи депутатів Коцюбинської селищної ради VІІІ скликання та відсутності системності та відповідної кваліфікації в роботі постійних комісій Коцюбинської селищної ради VІІІ скликання, а також небажанням розробляти проекти рішень ради та готувати висновки з відповідних питань, попередньо розглядати кандидатури осіб, які пропонуються для обрання, затвердження, призначення або погодження Коцюбинською селищною радою, ряд питань порядку денного другої сесії не розглянутий і з цих питань не прийняті рішення, зокрема, такі вкрай важливі питання як затвердження персонального складу виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради VІІІ скликання, затвердження на посаду заступника Коцюбинського селищного голови, затвердження на посаду керуючого справами.

Також, у цій відповіді Коцюбинський селищний голова Матюшина О.В. зауважила, що в зв'язку з надмірно великими затратами часу на затвердження лише порядку денного кожного пленарного засідання, неаргументованими внесеннями змін до нього на кожному пленарному засіданні щодо нумерації питань та інших несуттєвих моментів і категоричним небажанням депутатського корпусу приймати рішення з окремих конкретних питань, Коцюбинська селищна рада VІІІ скликання неспроможна вичерпати порядок денний за одне пленарне засідання.

Внаслідок цього, Коцюбинський селищний голова Матюшина О.В. повідомила депутатам Коцюбинської селищної ради, що на разі неможливо закрити другу сесію Коцюбинської селищної ради VІІІ скликання і відповідно скликати третю позачергову сесію.

Також, у вказаній відповіді Коцюбинська селищна голова Матюшина О.В. зауважила, що вона вважає пропозицію про скликання позачергової сесії передчасною та такою, що суперечить чинному законодавству, оскільки таку пропозицію про скликання позачергової сесії було заявлено під час незавершеної чергової другої сесії.

При цьому, у даній відповіді Коцюбинський селищний голова Матюшина О.В. звернулась до депутатського корпусу з вимогою завершити розгляд питань порядку денного другої сесії Коцюбинської селищної ради VІІІ скликання.

Отже, аналізуючи вказану відповідь Коцюбинського селищного голови Матюшиної О.В. від 25.09.2017, суд приходить до висновку, що відмова селищного голови щодо скликання позачергової сесії Коцюбинської селищної ради VІІІ скликання мотивована тим, що станом на момент звернення депутатів із пропозицію про скликання позачергової сесії від 15.09.2017 не була завершена чергова друга сесія Коцюбинської селищної ради VІІІ скликання.

Таким чином, вказаними обставинами спростовуються доводи позивача, що Коцюбинським селищним головою Матюшиною О.В. було проігноровано вимоги депутатів про скликання позачергової сесії Коцюбинської селищної ради VІІІ скликання від 15.09.2017.

Більш того, під час розгляду справи судом встановлено, що на момент звернення депутатів із пропозицією про скликання позачергової сесії від 15.09.2017 вже тривала друга сесія Коцюбинської селищної ради VІІІ скликання, яка на той момент не була завершена.

Так, зокрема, згідно з розпорядженням Коцюбинського селищного голови "Про призначення дванадцятого пленарного засідання другої сесії Коцюбинської селищної ради VІІІ скликання" від 31.08.2017 №51, яке було прийнято відповідно до ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", а також враховуючи звернення депутатів Коцюбинської селищної ради за вх. №1026/01.28 від 17.08.2017, було призначено дванадцяте пленарне засідання другої сесії Коцюбинської селищної ради восьмого скликання на 29 вересня 2017 року на 18.00 годин в приміщенні Будинку культури за адресою: селище Коцюбинське, вул. Доківська, 5.

З офіційного сайту Коцюбинської селищної ради вбачається, що розпорядження Коцюбинського селищного голови "Про призначення дванадцятого пленарного засідання другої сесії Коцюбинської селищної ради VІІІ скликання" від 31.08.2017 №51 було опубліковано на сайті 31.08.2017.

Крім того, 05.09.2017 на офіційному сайті Коцюбинської селищної ради були опубліковані проекти рішень на дванадцяте засідання другої сесії Коцюбинської селищної ради, яке повинно було відбутись 29.09.2017.

У той же час, позивачем та його представником будь-яких доказів на спростування встановлених обставин суду надано не було.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що Коцюбинський селищний голова Матюшина О.В. правомірно та обґрунтовано відмовила у скликанні позачергової сесії на пропозицію депутатів Коцюбинської селищної ради від 15.09.2017, оскільки на момент такого звернення не була завершена чергова друга сесія Коцюбинської селищної ради VІІІ скликання та було призначено дванадцяте пленарне засідання другої сесії Коцюбинської селищної ради восьмого скликання на 29 вересня 2017 року на 18.00 годин.

А тому, суд вважає, що у депутатів Коцюбинської селищної ради не було правових підстав для прийняття рішення від 10.10.2017 про скликання позачергової сесії Коцюбинської селищної ради Київської області VІІІ скликання на 12.10.2017 о 10 год. 00 хв., оскільки Коцюбинським селищним головою Матюшиною О.В. було надано правомірну відмову у скликанні такої сесії та на вказаний момент вже тривала друга сесія Коцюбинської селищної ради VІІІ скликання, яка не була завершена.

Отже, під час розгляду даної справи судом встановлено, що позачергова сесія Коцюбинської селищної ради, яка відбулась 12.10.2017, є такою, що проведена з порушенням вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", оскільки на її призначення не було правових підстав.

З огляду на вищенаведене, у зв'язку з недотриманням депутатами Коцюбинської селищної ради встановленої Законом процедури скликання позачергової сесії селищної ради на 12.10.2017, на яких були прийняті рішення "Про обрання секретаря Коцюбинської селищної ради Київської області VIII скликання", "Про затвердження Регламенту роботи Коцюбинської селищної ради Київської області VIII скликання", "Про затвердження Положення про постійні комісії Коцюбинської селищної ради", "Про надання матеріальної допомоги ОСОБА_6", "Про надання матеріальної допомоги ОСОБА_7", "Про надання матеріальної допомоги ОСОБА_8", "Про надання матеріальної допомоги", "Про надання нецільової одноразової матеріальної допомоги", та ненадання суду доказів існування встановлених Законом підстав для прийняття відповідних рішень, суд вважає, що рішення, які були прийняті на позачерговій сесії Коцюбинської селищної ради, яка відбулась 12.10.2017, є такими, що прийняті поза межами повноважень, а тому у відповідачів не виникає обов'язку щодо їх виконання.

Більш того, під час розгляду справи судом встановлено, що на тринадцятому пленарному позачерговому засіданні другої сесії Коцюбинської селищної ради VІІІ скликання, яке відбулось 21.11.2017 та на якому був присутній позивач, були прийняті рішення, зокрема, "Про надання матеріальної допомоги ОСОБА_6" від 21.11.2017 №99-ІІ-VІІІ, "Про надання матеріальної допомоги ОСОБА_7" від 21.11.2017 №97-ІІ-VІІІ, "Про надання матеріальної допомоги ОСОБА_8" від 21.11.2017 №98-ІІ-VІІІ, "Про надання матеріальної допомоги" від 21.11.2017 №96-ІІ-VІІІ, "Про надання нецільової одноразової матеріальної допомоги" від 21.11.2017 №95-ІІ-VІІІ.

Як вбачається з результатів поіменного голосування за вказані рішення від 21.11.2017, позивач приймав участь у голосуванні за рішення від 21.11.2017 та голосував за їх прийняття.

Крім того, судом встановлено, що рішення "Про надання матеріальної допомоги ОСОБА_6" від 21.11.2017 №99-ІІ-VІІІ, "Про надання матеріальної допомоги ОСОБА_7" від 21.11.2017 №97-ІІ-VІІІ, "Про надання матеріальної допомоги ОСОБА_8" від 21.11.2017 №98-ІІ-VІІІ, "Про надання матеріальної допомоги" від 21.11.2017 №96-ІІ-VІІІ, "Про надання нецільової одноразової матеріальної допомоги" від 21.11.2017 №95-ІІ-VІІІ були виконані відповідачами, що підтверджується платіжними відомостями на виплату матеріальної допомоги №7, №8, №10, а також платіжними дорученнями від 05.12.2017 №7, №8, №10, належним чином копії яких наявні в матеріалах справи.

Отже, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що зі сторони відповідачів відсутня будь-яка бездіяльність щодо невиконання рішень "Про надання матеріальної допомоги ОСОБА_6", "Про надання матеріальної допомоги ОСОБА_7", "Про надання матеріальної допомоги ОСОБА_8", "Про надання матеріальної допомоги", "Про надання нецільової одноразової матеріальної допомоги".

При цьому, будь-яких належних доказів на спростування встановлених обставин позивачем суду надано не було.

Щодо доводів позивача, що на позачерговій сесії Коцюбинської селищної ради, яка відбулась 12.10.2017, було прийнято рішення, зокрема, "Про обрання секретаря Коцюбинської селищної ради Київської області VIII скликання", а тому обраний секретар мав право підписувати рішення, які були прийняті на вказаній позачерговій сесії 12.10.2017, суд зазначає наступне.

Так, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону №280/97-ВР до виключної компетенції селищної ради належить вирішення виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради питання обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради у порядку, передбаченому цим Законом.

При цьому, відповідно до ч. 13, 15 ст. 46 Закону №280/97-ВР пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян. Пропозиції щодо прийняття рішень, які відповідно до закону є регуляторними актами, вносяться з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

Відповідно до ч. 9 ст. 49 Закону №280/97-ВР пропозиції і зауваження, висловлені депутатами на сесії ради, або передані в письмовій формі головуючому на сесії, розглядаються радою чи за її дорученням постійними комісіями ради або надсилаються на розгляд підзвітним і підконтрольним їй органам та посадовим особам, які зобов'язані розглянути ці пропозиції і зауваження у строки, встановлені радою, і про вжиті заходи повідомити депутатові та раді.

Частиною першою статті 50 Закону №280/97-ВР передбачено, що секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови. Пропозиція щодо кандидатури секретаря ради може вноситися на розгляд ради не менш як половиною депутатів від загального складу відповідної ради у разі, якщо:

1) на день проведення першої сесії сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових виборах, не завершені вибори відповідно сільського, селищного, міського голови;

2) рада не підтримала кандидатуру на посаду секретаря ради, запропоновану відповідним сільським, селищним, міським головою;

3) протягом тридцяти днів з дня відкриття першої сесії сільської, селищної, міської ради відповідний сільський, селищний, міський голова не вніс кандидатуру на посаду секретаря ради;

4) на наступній черговій сесії після виникнення вакансії секретаря ради у зв'язку з достроковим припиненням його повноважень відповідний сільський, селищний, міський голова не вніс на розгляд ради кандидатуру на посаду секретаря ради;

5) посада секретаря ради стає вакантною під час вакантності посади відповідного сільського, селищного, міського голови у зв'язку з достроковим припиненням його повноважень.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 50 Закону №280/97-ВР у разі якщо рада не підтримала кандидатуру, внесену на її розгляд не менш як половиною депутатів від загального складу відповідної ради згідно з пунктом 2 цієї частини, наступну пропозицію щодо кандидатури секретаря ради вносить відповідний сільський, селищний, міський голова.

Зазначеним положенням Закону чітко встановлено підстави внесення депутатами пропозиції щодо кандидатури секретаря ради.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.04.2017 за вх. №589/01.28 на ім'я Коцюбинського селищного голови надійшла пропозиція від 10 депутатів Коцюбинської селищної ради від 24.04.2017 з проханням включити до порядку денного 7-го пленарного засідання ІІ сесії Коцюбинської селищної ради 8-го скликання питання, зокрема, про обрання секретаря Коцюбинської селищної ради 8-го скликання.

12 травня 2017 року на другій сесії Коцюбинської селищної ради восьмого скликання було прийнято рішення №41-ІІ-VIII "Про обрання секретаря Коцюбинської селищної ради", згідно з яким депутата Коцюбинської селищної ради ОСОБА_10 було обрано секретарем селищної ради.

У той же час, Коцюбинська селищна голова Матюшина О.В. видала розпорядження від 13.05.2017 №33 "Про зупинення дії рішення №41-ІІ-VIII сьомого засідання 2-ої сесії Коцюбинської селищної ради 8-го скликання від 12 травня 2017 року", згідно з яким зупинила дію рішення №41-ІІ-VIII сьомого засідання 2-ої сесії Коцюбинської селищної ради 8-го скликання від 12 травня 2017 року "Про обрання секретаря Коцюбинської селищної ради" та внесла на повторний розгляд Коцюбинської селищної ради призупинене рішення із зауваженнями.

При цьому, як зауважив представник відповідачів, селищна рада не підтвердила своє попереднє рішення від 12.05.2017 №41-ІІ-VIII "Про обрання секретаря Коцюбинської селищної ради" двома третинами депутатів від загального складу ради, а тому у останніх не було правових підстав для винесення наступної пропозиції щодо кандидатури секретаря селищної ради та прийняття рішення від 12.10.2017 "Про обрання секретаря Коцюбинської селищної ради Київської області VIII скликання".

Суд погоджується із такими доводами представника відповідачів, з огляду на наступне.

Частиною четвертою статті 59 Закону №280/97-ВР передбачено, що рішення сільської, селищної, міської ради у п'ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов'язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.

Слід зазначити, що позивач не заперечував щодо вказаних обставин та визнав, що депутатами Коцюбинської селищної ради на розгляд ради вже була внесена пропозиція щодо кандидатури секретаря ради та за вказане питання було здійснено голосування.

Також, позивач не заперечував проти того, що розпорядженням Коцюбинського селищного голови від 13.05.2017 №33 було зупинено дію рішення №41-ІІ-VIII сьомого засідання 2-ої сесії Коцюбинської селищної ради 8-го скликання від 12 травня 2017 року "Про обрання секретаря Коцюбинської селищної ради".

Однак, позивач не надав суду належні докази того, що Коцюбинська селищна рада підтвердила своє попереднє рішення від 12.05.2017 №41-ІІ-VIII "Про обрання секретаря Коцюбинської селищної ради" двома третинами депутатів від загального складу ради.

Отже, з наведеного слідує, що депутати Коцюбинської селищної ради використали своє право внести на розгляд селищної ради пропозицію щодо кандидатури секретаря ради, оскільки вимогами абз. 2 ст. 50 Закону №280/97-ВР чітко визначено, що у разі якщо рада не підтримала кандидатуру, внесену на її розгляд не менш як половиною депутатів від загального складу відповідної ради згідно з пунктом 2 цієї частини, наступну пропозицію щодо кандидатури секретаря ради вносить відповідний сільський, селищний, міський голова.

Відтак, суд вважає, що депутати Коцюбинської селищної ради не мали правових підстав вносити пропозицію щодо обрання секретаря селищної ради, оскільки вони скористались таким правом ще 25.04.2017.

Більш того, під час розгляду справи судом було встановлено, що позачергова сесія Коцюбинської селищної ради, яка відбулась 12.10.2017, була проведена з порушенням вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", оскільки на її призначення не було правових підстав, а тому рішення, які були прийняті на такій сесії, є такими, що прийняті поза межами повноважень.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що відсутня будь-яка бездіяльність зі сторони Коцюбинського селищного голови Матюшиної Ольги Володимирівни.

Щодо решти позовних вимог позивача, то вони можуть застосовуватись лише за наявності протиправного рішення, дій чи бездіяльності, тобто є похідними від вимог про визнання протиправної бездіяльності щодо невиконання обов'язку забезпечити виконання рішень, прийнятих на позачерговій сесії Коцюбинської селищної ради 12.10.2017, а тому відмова у задоволенні первинних позовних вимог є підставою для відмови у задоволенні й похідних від них вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, ці норми одночасно покладають обов'язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.

Проте, позивачем не було доведено суду обґрунтованості позовних вимог, а також не спростовано доводів відповідачів.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 73-78, 90, 143, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 12 липня 2018 р.