Ухвала суду № 75298183, 16.07.2018, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"16" липня 2018 р.Справа № 924/267/18 м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Пасічник Б.О., розглянувши матеріали справи

за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Медовий", м. Хмельницький

до: 1. Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

2. приватного підприємства "Поділля Житлобудінвест", м. Хмельницький

про визнання припиненим права оренди земельної ділянки

за участю представників:

від позивача: Клюка В.Ф. - за довіреністю від 12.04.2018 р.

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: Дубас О.М. - керівник

встановив: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Медовий" у позові до Хмельницької міської ради та приватного підприємства "Поділля Житлобудінвест" просить визнати припиненим приватному підприємству "Поділля Житлобудінвест" право оренди земельної ділянки площею 2000 кв.м. по вул. Кам'янецька, 145 А в м. Хмельницькому, наданої на підставі договору оренди землі №1116/01 від 19.04.2016 р.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ним на баланс було прийнято побудований відповідачем 2 цілісний житловий комплекс, тому вважає, що до нього перейшло й право користування земельною ділянкою, на якій житловий комплекс побудований. Однак Хмельницька міська рада не вилучає її у ПП "Поділля Житлобудінвест", незважаючи на звернення останнього. При цьому посилається на положення ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст. 42, 116, 120, 123, 125, 141 ЗК України.

Відповідач 1 у відзиві на позов (від 23.05.2018 р. №02-14-1496), посилаючись на положення ст. 16 ЦК України, вважає, що обраний позивачем спосіб захисту не є ефективним, оскільки не призведе до відновлення порушених прав. Зауважив, що позивач не звертався до відповідача 1 щодо передачі в користування земельної ділянки у зв'язку з переходом права власності на об'єкт. Також посилається на положення ст. ст. 120, 125 ЗК України, ст. 7 Закону України "Про оренду землі".

Відповідач 2 у відзиві на позовну заяву (від 16.05.2018 р.), запереченнях (надійшли до суду 11.06.2018 р.) повідомив, що будівництво житлового будинку по вул. Кам'янецька, 145-А в м. Хмельницькому здійснювалось на земельній ділянці площею 2000 кв.м., що належить на правах оренди ПП "Поділля Житлобудінвест" на підставі договору оренди землі №1116/01 від 19.04.2016 року із строком оренди до 26.08.2025 р. Після закінчення будівництва громадянами було створено ОСББ "Медовий", якому 18.07.2017 р. за актом приймання передачі житлового комплексу з балансу на баланс від ПП "Поділля - Житлобудінвест" до ОСББ "Медовий" було передано багатоквартирний житловий будинок. Зазначив, що двічі звертався до Хмельницької міської ради із заявою про відмову від земельної ділянки у зв'язку з тим, що право власності на будинок перейшло до ОСББ, проте листом від 28.03.2018 року відповідачу повідомлено, що дане питання не вирішено та знято із розгляду міською радою, що вважає порушенням ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України.

Позивач у відповіді на відзиви (від 08.06.2018 р.) з посиланням на ст. 120 ЗК України, ст. ст. 20, 37 ЦК України зазначив про належність та ефективність обраного способу захисту порушеного права. Також повідомив, що звернувся до відповідача 1 із заявою про надання земельної ділянки у власність (лист №1 від 29.05.2018 р.).

Відповідач 1 повноважного представника у засідання не направив. На адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника у відпустці та зайнятістю працівників юридичного відділу в інших судових засіданнях.

Позивач та відповідач 2 проти зазначеного клопотання заперечили. Подане відповідачем 1 клопотання залишене судом без задоволення. При цьому враховано положення ч. 3 ст. 56 ГПК України, відповідно до яких юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Тобто закон наділяє сторони правом брати участь у справі як через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, так і через представника. Також враховано, що суд не викликав у засідання суду конкретного представника відповідача 1, та визначені ст. 177 ГПК України строки проведення підготовчого засідання.

З огляду на зазначене, беручи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 121, 177, 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №924/267/18.

Призначити справу №924/267/18 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 25 липня 2018 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання шляхом направлення їм цієї ухвали.

Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили 16.07.2018 р., оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 145-А), 3 - відповідачу 1 (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3), 4 - відповідачу 2 (29000, м. Хмельницький, вул. Львівське шосе, 55/1). Всім рек. з пов. про вруч.