Ухвала суду № 75295524, 11.07.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/8971/18

н/п 1-кс/766/9256/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Вказане клопотання мотивував тим, що СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018230040001509 від 28.04.2018 за фактом внесення посадовими особами ТОВ «Карзан» неправдивих відомостей до офіційних документів, за ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 12.01.2017 р. посадовими особами ТОВ «Карзан» (ЄДРПОУ 36580734), для прийняття участі у тендері із використанням Інтернет – ресурсу «Прозоро» з закупівлі КП «Морська пошуково-рятувальна служба» послуги з ремонту суднових технічних засобів та корпусних конструкцій буксиру «Витязь», надані неправдиві відомості, які внесені до офіційних документів, з приводу наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають відповідні знання та досвід для надання такого виду послуг з ремонту буксиру «Витязь», що незаконно позволило посадовим особам ТОВ «Карзан» прийняти участь у вказаного тендеру з закупівлі вказаної послуги. За результатами проведення зазначеного тендеру безпідставно в порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» КП «Морська пошуково-рятувальна служба» визнано переможцем ТОВ «Карзан» та укладено відповідний договір № 4-В-17 від 06.02.2017 р., що привело до перерахування грошових коштів з державного бюджету в розмірі 3,6 млн. грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «Карзан», чим державі - Міністерства інфраструктури України в особі КП «Морська пошуково-рятувальна служба» завдані значні збитки.

Відповідно до вимог ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» вбачається, що замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям: наявність обладнання та матеріально-технічної бази, наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Так, посадовими особами ТОВ «Карзан» для участі у процедурі закупівлі надано разом з іншими документам довідку ТОВ «Карзан» від 05.01.2017 про наявність у цього підприємства працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні та досвід для надання послуг що є предметом закупівлі ТМ та трудові договори, згідно яких зазначено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 – зварювальник; ОСОБА_6 – електромеханік, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 – інженер – механік ТОВ «Карзан».

Згідно звітів за формою № 1 – ДФ ТОВ «Карзан» вбачається, що на протязі 2016-2017 років ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не значились працівниками ТОВ «Карзан», що свідчить про відсутність у вказаного підприємства працівників відповідної кваліфікації щодо надання відповідних послуг КП «Морська пошуково-рятувальна служба» згідно укладеного договору № 4-В-17.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 надав свідчення, що він працює у ТОВ «Сігран» та у ТОВ «Карзан» ніколи не працював. Також ОСОБА_7 засвідчив, що рік або два позад до нього звернувся ОСОБА_9, який фактично здійснює господарську діяльність ТОВ «Карзан» та запросив у ОСОБА_7 копію диплому з метою надання заказнику, на що ОСОБА_7 погодився та надав копію свого диплому, однак ніколи не був працівником ТОВ «Карзан».

Допитаний в якості свідка директор ТОВ «Карзан» ОСОБА_10 надав свідчення, що основними видами господарської діяльності ТОВ «Карзан» є будування суден і плавучих конструкцій, ремонт і технічне обслуговування суден і човнів тощо. Також ОСОБА_10 надав свідчення, що ТОВ «Карзан» проводило протягом 2016-2017 років ремонтні роботи буксиру «Витязь», які здійснювались як найманими працівниками так із залученням підприємств контрагентів. Крім цього, ОСОБА_10 на інші питання з приводу здійснення ремонтних робіт буксиру «Витязь», а також надання ТОВ «Карзан» відповідних документів для участі у тендері на підставі ст. 18 КПК України та ст. 63 Конституції України відмовився надавати будь-які інші свідчення у кримінальному провадженні.

Крім цього, встановлено, що 26.09.2016 р. Регістр судноплавства України надало ТОВ «Карзан» свідоцтво № СВП 23-3-107-16 про відповідність вимогам Регістра судноплавства України підприємстві, яке виконує: ремонт, переобладнання, модернізація: корпусних конструкцій суден, суднових двигунів внутрішнього згоряння, механізмів, пристроїв, систем та суднового обладнання.

Рішення про надання вказаного свідоцтва приймалось на підставі складеного інспектором Регістру судноплавства України ОСОБА_11 акту огляду ТОВ «Карзан» та наданих копій відповідних документів цим підприємством.

Допитаний в якості свідка інспектор Регістру судноплавства України ОСОБА_11 надав свідчення, що ним 26.09.2016 р. був проведений огляд ТОВ «Карзан», за результатами якого складено відповідний акт про відповідність підприємства. При цьому огляд та встановлення відповідності ТОВ «Карзан» проводився на підставі наданих посадовими особами цього підприємства копій документів та інспектору цього вистачило для складання відповідного акту.

Разом з тим, встановлено, що наявність відповідного свідоцтва у ТОВ «Карзан» виданого Регістром судноплавства України також була однією з вимог при участі у проведенні тендерної закупівлі.

Під час проведення досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що документи суб’єкта господарювання ТОВ «Карзан» (ЄДРПОУ 36580734), які подані посадовими особами підприємства до Регістру судноплавства України для встановлення відповідності цього підприємства та надання свідоцтва № СВП – 23-3-107-16 від 26.09.2016 року, містять дані та підтверджують факт внесення до них неправдивих відомостей.

Зазначені документи мають силу речових доказів у кримінальному провадженні та мають доказове значення для встановлення обставин розслідуваного злочину.

У подальшому вони можуть бути приєднані до матеріалів кримінального провадження та використанні в якості доказів.

Зазначене неможливо довести іншим способом ніж отриманням тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи, що під час проведення досудового розслідування виникла суттєва необхідність в вилученні оригіналів документів та перевірки їх слідчим шляхом.

Разом із тим, відповідно до вимог п. 8 ст. 162 КПК України вбачається, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, що становлять персональні дані особи та знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних – Регістра судноплавства України (ЄДРПОУ № 30058275), розташованого за адресою: вул. Петра Сагайдачного, 10, м. Київ.

В судове засідання слідчий не з’явився, але надав заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглядається без участі представників Регістру судноплавства України.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до них та вилучити з метою подальшого дослідження.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя –

у х в а л и в :

Клопотання – задовольнити.

Надати прокурору відділу прокуратури області ОСОБА_1 дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення (здійснити виїмку), які перебувають у володінні Регістра судноплавства України, розташованого за адресою: вул. Петра Сагайдачного, 10, м. Київ, а саме: документи на підставі яких видано свідоцтво № СВП – 23-3-107-16 від 26.09.2016 року про визнання ТОВ «Карзан» відповідності вимогам Регістру судноплавства України здійснювати ремонт, переобладнання, модернізація: корпусних конструкцій суден, суднових двигунів внутрішнього згоряння, механізмів, пристроїв, систем та суднового обладнання та складений акт інспектором Регістру судноплавства України ОСОБА_11 № 23-3-219-16 від 26.09.2016 р.

Встановити строк дії ухвали строком до 11.08.2018

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Копія. Відповідає оригіналу. Оригінал зберігається в матеріалах кримінального провадження № 766/8971/18 -к в Херсонському міському суді Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_12