Постанова № 75295078, 12.07.2018, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

Справа № 686/8281/16-ц

Провадження № 22-ц/792/928/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання Задвірний В.І.,

з участю представників сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Продана Б.Г. від 19 січня 2017 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в :

В квітні 2016 року ПАТ «ВіЕс Банк», звертаючись до суду з цим позовом до відповідачів, посилався на те, що 27.03.2012 року між ПАТ „Фольксбанк”, правонаступником якого є ПАТ „ВіЕс Банк”, та ОСОБА_4 укладено кредитний договір KF 017001, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 200000 грн. строком на 60 місяців з кінцевою датою погашення не пізніше 24.03.2017 року, з платою процентів за кредитним договором у розмірі 19,99% річних.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_5 укладено договір поруки №KF017001/S-1 від 27.03.2012 року, згідно якого останній є поручителем по зобов’язаннях ОСОБА_4, та відповідає солідарно у повному обсязі за зобов’язаннями боржника за кредитним договором.

В зв’язку з неналежним невиконанням своїх зобов’язань, станом на 05.04.2016 року у відповідача перед банком утворилась заборгованість в розмірі 74206,70 грн.

У зв’язку з цим позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ „ВіЕс Банк” заборгованість за кредитним договором №KF 017001 від 27.03.2012 року у розмірі 74206,70 грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.01.2017 року позов задоволено. Стягнуто солідарно із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ „ВіЕс Банк” заборгованість по кредитному договору №KF 017001 від 27.03.2012 року у розмірі 74206,70 грн.

Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 03.08.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилено, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.01.2017 року залишено без змін.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 також вважає рішення суду необґрунтованим та незаконним, просить його скасувати і постановити нове, яким відмовити в позові. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. На її думку, суд першої інстанції не врахував, що ПАТ «ВіЕс Банк» не виконав умови кредитного договору №КР 017001 в частині передачі кредитних коштів позичальнику, оскільки кошти в касі отримала інша особа, а не позичальник. Враховуючи ці обставини, ОСОБА_4 звернулась Хмельницький відділ поліції з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України. Також зазначила, що не підписувала меморіальний ордер №850249 від 27.03.2012 року, що вказує на неотримання нею кредиту.

У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕс Банк» вказав, що відповідно до пункту 7.6. кредитного договору сторони погодили, що момент (днем) надання строкового кредиту позичальнику є момент (день) списання коштів з кредитного рахунку. Надання строкового кредиту позичальнику здійснюється шляхом зарахування коштів на поточний рахунок позичальника (26203000068103). Меморіальним ордером №850249 від 27.03.2012 року підтверджується зарахування кредиту за кредитним договором № KF017001 від 27.03.2012 року на поточний рахунок позичальника.

В засіданні апеляційного суду представник апелянта підтримала апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів.

Представник позивача просив відхилити апеляційну скаргу як безпідставну.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, встановлено, що 27.03.2012 року між ПАТ „Фольксбанк”, правонаступником якого є ПАТ „ВіЕс Банк”, та ОСОБА_4 укладено кредитний договір KF 017001 з наступними змінами та доповненнями, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 200 000 грн. строком на 60 місяців з кінцевою датою погашення не пізніше 24.03.2017 року, з платою за кредитним договором у розмірі 19,99% річних.

27.03.2012 року між банком та ОСОБА_5 укладено договір поруки №KF017001/S-1, за яким останній як поручитель зобов’язується відповідати перед Банком солідарно із боржником в повному обсязі за своєчасне виконання боржником його зобов’язань за договором основного зобов’язання.

Згідно розрахунку банку заборгованість ОСОБА_4 за цим кредитним договором станом на 05.04.2016 року складає 74206,70 грн.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ч. 1 ст. 610 ЦК України).

Доводи апеляційної скарги про те, що банк не виконав умови кредитного договору та не надав кредитні кошти позичальнику є безпідставними.

Так, відповідно до пункту 7.6. кредитного договору сторони погодили, що моментом (днем) надання строкового кредиту позичальнику є момент (день) списання коштів з кредитного рахунку. Надання строкового кредиту позичальнику здійснюється шляхом зарахування коштів на поточний рахунок позичальника (26203000068103).

Факт зарахування кредиту за кредитним договором № KF017001 від 27.03.2012 року на поточний рахунок позичальника підтверджується первинним розрахунковим документом - меморіальним ордером №850249 від 27.03.2012 року.

Згідно з Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою НБУ від 21.01.2004 року № 22, меморіальний ордер – це розрахунковий документ, який складається за ініціативою банку для оформлення операцій зі списання коштів з рахунка платника внутрішньобанківських операцій. Згідно з Додатком № 7 до Інструкції (пункт 42) щодо заповнення реквізитів розрахункових документів на паперових носіях та їх реєстрів в графі меморіального ордера в частині підпису банку ставляться підписи відповідального виконавця банку, який оформив меморіальний ордер та працівника, на якого покладено функції контролера.

Отже, встановлена форма меморіального ордеру як внутрішнього документа банку не передбачає підпис отримувача коштів, що спростовує посилання апелянта на неналежність вказаного документа.

Не спростовує факт отримання кредиту і зареєстрована в ЄРДР заява ОСОБА_4 про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2017 року залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова складена 13 липня 2018 року.

Судді: /підписи/ ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1