Рішення № 75294861, 22.06.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/14164/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про стягнення витрат, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Хмельницького відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, Державного підприємства Міністерства Внутрішніх справ України, Хмельницької філії Державного підприємства Міністерства Внутрішніх справ України «Інофрм- Ресурси» про повернення майна та просить зобов’язати Хмельницьку філію Державного підприємства Міністерства Внутрішніх справ України «Іноформ- Ресурси» повернути їй безоплатно автомобіль НОМЕР_1, який знаходиться на майданчику тимчасового зберігання за адресою с. Лісові Гринівці та стягнути судові витрати .

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про стягнення витрат в сумі 640 гривень судового збору за подання позову, 320 гривень судового збору за подання апеляційного скарги на ухвалу суду, 720 гривень сплачених за повернення транспортного засобу та сплачених витрат на правничу допомогу адвоката.

На обґрунтування своїх вимог вона зазначила, в Хмельницькому міськрайонному суді слухається цивільну справу №686/14164/17 за позовом ОСОБА_3 про повернення майна.

По суті позову, слід замітити, що автомобіль було повернуто власнику після пред’явлення позову, під час слухання справи тільки після сплати 720 гривень за доставку транспортного засобу, тобто транспортний засіб не був повернутий безоплатно, як того вимагають положення «Інструкції порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна, органами дізнання, досудового слідства і суду».

Крім того, як роз’яснив Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справу постанові №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»: п. 38, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. В пункті 37 наголошується: якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов’язаного з розглядом відповідної апеляційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив та вказав, що Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, жодним чином не вчиняло будь-яких дій на задоволення позовних вимог позивача та не повертало транспортний засіб, який був предметом спору на момент подання цивільного позову.

Крім того, в структуру органів Національної поліції України не входить Державне підприємство МВС України «Іноформ- Ресурси», а тому відповідальність за дії чи бездіяльність останніх –Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області немає повноважень.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об’єктивно встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Хмельницького відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, Державного підприємства Міністерства Внутрішніх справ України, Хмельницької філії Державного підприємства Міністерства Внутрішніх справ України «Іноформ-Ресурси» про повернення майна та просить зобов’язати Хмельницьку філію Державного підприємства Міністерства Внутрішніх справ України «Іноформ- Ресурси» повернути їй безоплатно автомобіль НОМЕР_1, який знаходиться на майданчику тимчасового зберігання за адресою

с. Лісові Гринівці та стягнути судові витрати.

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про стягнення витрат в сумі 640 гривень судового збору за подання позову, 320 гривень судового збору за подання апеляційного скарги на ухвалу суду, 720 гривень сплачених за повернення транспортного засобу та сплачених витрат на правничу допомогу адвоката.

Вказаний автомобіль перебував на майданчику Хмельницької філії Державного підприємства Міністерства Внутрішніх справ України «Іноформ-Ресурси».

Відповідно до статті 142 ЦПК України - у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

До суду не надано доказу тому, що відповідач - Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області задовольнило позовні вимоги ОСОБА_3 після пред’явлення позову, крім того, суд враховує, що в структуру органів Національної поліції України не входить Державне підприємство МВС України «Іноформ- Ресурси».

Державне підприємство МВС України «Інформ-Ресурси» створено відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21 липня 2008 року №347, засноване на державній власності та належить до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України та уповноважене здійснювати безпосередньо взаємодію з Департаментом інформаційних технологій МВС України з питань надання послуг в терміни, які встановлюються за погодженням сторін.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 4, 12, 81, 142, 258, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про стягнення витрат відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Повний текст рішення складено 05.07.2018 року.

Позивач: ОСОБА_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, знаходиться в м. Хмельницькому по вул.. Зарічанській, 7.

Суддя: