
Справа № 575/171/18Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/1315/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 липня 2018 року м. Суми
Апеляційний суд Сумської області у складі судді
ОСОБА_2. . , розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»
на заочне рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 02 квітня 2018 року
у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3
про стягнення кредитної заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
В апеляційній скарзі, окрім іншого, ПАТ КБ «ПриватБанк» заявило клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 02 квітня 2018 року з причин, які суд визнає поважними, а тому, цей строк підлягає поновленню на підставі ст.ст. 127, 354 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
До апеляційної скарги додані її копії.
Сплачено належний розмір судового збору.
За змістом п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справи незначної складності можуть бути визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ ціна позову яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, суд вправі відносити справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду, а тому відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 19, ч. 3 ст. 274 ЦПК України, апеляційний суд визнає дану справу малозначною.
Матеріали справи містять заявку ОСОБА_4 на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді (а.с.43).
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 274,359,365 ЦПК України, –
У Х В А Л И В:
Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 02 квітня 2018 року.
Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України зупинити дію заочного рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 02 квітня 2018 року до закінчення апеляційного провадження у справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 02 квітня 2018 року.
Визнати справу малозначною.
Копію ухвали надіслати ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.134)
Копію апеляційної скарги разом з даною ухвалою надіслати учасникам справи: відповідачу ОСОБА_3 (а.с 134).
Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) ім’я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв’язку, адресу електронної пошти, за наявності;
3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
4) у разі необхідності ? клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;
5) перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Суддя Апеляційного суду
Сумської області ОСОБА_2
Судове рішення № 75293263, Апеляційний суд Сумської області було прийнято 13.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 575/171/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: