Ухвала суду № 75288041, 13.07.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 443/1194/15-к Головуючий у 1 інстанції: Галій О.Й.

Провадження № 11-кп/783/130/18 Доповідач: Урдюк Т. М.

У Х В А Л А

про виправлення описки

13 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Урдюк Т.М.,

суддів: Каблака П.І., Ревера В.В.,

секретаря Мазур-Іванько Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові питання виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 09 липня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України,

встановила:

ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 09 липня 2018 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 задоволено частково. Вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_1 скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Колегією суддів апеляційного суду встановлено, що при постановленні ухвали 09 липня 2018 року було допущено технічну описку, а саме в мотивувальній частині ухвали при узагальненому викладі позиції учасників судового провадження було помилково зазначено, що прокурор «просить задоволити апеляційні вимоги адвоката» замість вірного «заперечила проти задоволення апеляційних вимог адвоката».

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання виправлення описки, однак у судове засідання не з’явилися, що в силу норми ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описки в даній ухвалі апеляційного суду з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали Апеляційного суду Львівської області від 09 липня 2018 року та технічного запису судового засідання з розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_1, в ній невірно викладено думку прокурора, а саме вказано, що прокурор просила задоволити апеляційні вимоги адвоката, в той час як вірним є те, що прокурор заперечила проти задоволення апеляційних вимог адвоката.

Дана описка носить технічний характер.

З огляду на зазначене, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне виправити вказану технічну описку в мотивувальній частині ухвали та зазначити, що прокурор заперечила проти задоволення апеляційних вимог адвоката.

Керуючись ст.ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

виправити описку, допущену у мотивувальній частиніухвали Апеляційного суду Львівської області від 09 липня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Викласти десятий абзац мотивувальної частини ухвали, у якому викладена позиція учасників судового провадження, у такій редакції: «Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника на підтримання поданої апеляційної скарги з урахуванням уточнень до неї, прокурора, яка заперечила проти задоволення апеляційних вимог адвоката, прослухавши звукозаписи на технічному носію, перевіривши матеріали провадження та доводи скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до часткового задоволення.»

Ухвала набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

Т.М.ОСОБА_3ОСОБА_4Ревер