Ухвала суду № 75286103, 24.04.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/220/2018

Справа № 408/504/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів Сєвєродонецького міського суду Луганської області у складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

суддів Луганського В.І., Олійник В.М.,

за участі секретаря Рочевої М.О.,

прокурора Артеменка О.М.,

представника

потерпілих ОСОБА_1,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Сєвєродонецька в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016130570000809 від 23.09.2016 року у відношенні:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, який має утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, військовослужбовця, який зареєстрований за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчяАДРЕСА_1, -

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 194 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, військовослужбовця, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 396 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні п’ятьох малолітніх дітей, військовослужбовця, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 396 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_11, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, військовослужбовця, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 396 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_14, українця, громадянина України, розлученого, військовослужбовця, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_15,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 396 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

20 квітня 2018 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного ЄРДР за № 12016130570000809 від 23.09.2016 року у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 194 КК України, ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 396 КК України, ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 396 КК України, ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 396 КК України, ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 396 КК України.

У відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладанням обов'язків, строк дії яких був продовжений ухвалами Біловодського районного суду Луганської області спливає 28.04.2018 року.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що підставою продовження обвинуваченому ОСОБА_7 терміну дії обов'язків покладених при обранні запобіжного заходу, є конкретні обставини даної справи, тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7, що на думку сторони обвинувачення може свідчити про існування ризику переховування від суду. Також обставини, що були раніше встановлені під час розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, його продовженні, та заявлені раніше ризики не зменшились і для їх запобігання, обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити дію покладених обов'язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України терміном на 2 місяці.

Представник потерпілих ОСОБА_1 підтримав вказане клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти продовження відносно нього строку дії покладених обов'язків.

Обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та захисники ОСОБА_3, ОСОБА_2 вирішення вказаного клопотання залишили на розсуд суду.

Вислухавши доводи сторін, суд вважає клопотання прокурора про продовження строку дії обов'язків, визначених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_7 таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Так, згідно з вимогами ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов’язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов’язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов’язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України встановлено перелік обов’язків, які слідчий суддя, суд покладають на підозрюваного, обвинуваченого у разі застосування запобіжного заходу не пов’язаного з триманням під вартою.

Вказані обов’язки відповідно до ч. 6 ст.195 КПК України можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку передбаченому статтею 199 КПК України.

Судом встановлено, що 27.02.2018 року ухвалою Біловодського районного суду Луганської області обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк дії обов'язків, покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання на строк два місяці, тобто до 28.04.2018 року.

При вирішенні питання доцільності продовження строку запобіжного заходу в частині строку дії обов’язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7, суд ґрунтуючись на принципі презумпції невинуватості, не ставить мету передбачити можливе покарання за інкриміноване обвинуваченим діяння.

Разом з тим, відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та який застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Вирішуючи клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 терміну дії обов’язків покладених при обранні запобіжного заходу, суд враховує конкретні обставини даної справи, тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7, що на думку суду може свідчити про існування ризику переховування від суду.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_7 покладених на нього обов’язків, суд вважає необхідним продовжити запобіжний захід в частині строку дії обов'язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7, на строк два місяці, тобто по 23 червня 2018 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 31, 177, 178, 194, 315, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити дію обов'язків, визначених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, строком на два місяці, а саме: зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_7, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання чи перебування.

Строк дії даної ухвали по 23 червня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. О. Комплєктова

Судді В.І. Луганський

ОСОБА_9