Постанова № 75284213, 13.07.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 р. м. ХарківСправа № 816/3/18Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Старосуда М.І.

суддів: Яковенка М.М. , Лях О.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.04.2018, суддя О.О. Кукоба, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 20.04.18 по справі № 816/3/18

за позовом Державної служби геології та надр України

до товариства з обмеженою відповідальністю "Діорит"

про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

ВСТАНОВИВ:

Державна служба геології та надр України звернулась до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Діорит" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу від 23.09.2002 №2787 на користування надрами.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.04.2018р. відмовлено у задоволенні зазначеного адміністративного позову .

Позивач, не погодившись із вказаним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невірне застосування судом першої інстанції до спірних правовідносин норм процесуального та матеріального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою задовольнити позов, оскільки відповідачем порушені умови користування надрами та невиконання вимог припису Північного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр від 30.09.2016 №59/49/2787, що є підставою для анулювання спеціального дозволу на користування надрами у відповідності до вимог статті 26 Кодексу України про надра.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, на підставі спеціального дозволу на користування надрами від 23.09.2002 №2787, виданого Держгеонадра, ТОВ "Діорит" набуло право видобування гранітів в якості сировини, придатної для виробництва щебню та каменю бутового, на території Шматківського родовища, розташованого у Кобеляцькому районі Полтавської області, строком до 23.09.2031 року.

Додатком до спеціального дозволу є угода від 30.10.2014 №2787 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин, за змістом якої надрокористувач зобов'язувався виконувати та дотримуватись умов користування ділянкою надр, передбачених дозволом, цією угодою та нормами діючого законодавства.

У період з 26.09.2016 по 30.09.2016 Держгеонадра в особі Північного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю проведено планову комплексу перевірку дотримання ТОВ "Діорит" вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин, за результатами якої складено акт від 30.09.2016 №49/2787.

Перевіркою встановлено наступні порушення відповідачем вимог чинного законодавства:

- фактично досягнута річна потужність підприємства у 2015 році (116,54 тис. м3) не відповідає проектній (200 тис. м3) та запланованій планом розвитку гірничих робіт на 2015 рік (214,0 тис. м3), що є порушенням вимог статті 51 Кодексу України про надра, статті 19 Гірничого закону України;

- відсутні документи, що посвідчують право на земельну ділянку для потреб, пов'язаних з користуванням надрами, чим порушено вимоги статті 18 Кодексу України про надра, статей 125, 126 Земельного кодексу України;

- не проведена повторна державна експертиза та оцінка запасів Шматківського родовища граніту, як те передбачено пунктом 25 Положення про порядок експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №865;

- не внесені зміни до спеціального дозволу на користування надрами та Угоди про умови користування надрами у зв'язку з відміною обов'язкового моніторингу та наукового супроводження відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.01.2015 №42 "Деякі питання дерегуляції господарської діяльності";

- відсутнє щорічне інформування до Держгеонадр щодо стану виконання Програми робіт за формою згідно із постановою Кабінету Міністрів України №615;

- не проводиться радіаційний контроль за породами в кар’єрі;

- не виконано в установлений строк припис Північного міжрегіонального відділу від 27.06.2014 №121/74/2787 в частині здійснення радіаційного контролю за породами в кар’єрі.

З цих підстав Північним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр складено припис від 30.09.2016 №59/49/2787, яким зобов'язано відповідача у строк до 31.10.2016 надати відомості про усунення виявлених порушень.

У зв'язку з ненаданням відповідачем інформації про усунення порушень, наказом Держгеонадр від 19.12.2016 №491 зупинено дію спеціального дозволу від 23.09.2002 №2787 та надано відповідачу строк для усунення порушень.

Наказами Держгеонадр від 09.03.2017 №121 та від 28.07.2017 №334 продовжено терміни для усунення порушень, про що повідомлено відповідача.

12.09.2017 на адресу відповідача надіслано лист Держгеонадра про висловлення власної позиції щодо припинення права користування надрами, що вручений відповідачу 19.09.2017.

Листом від 20.09.2017 ТОВ "Діорит" повідомило позивача про часткове усунення порушень та надало свої заперечення щодо припинення права користування надрами.

Посилаючись на порушення відповідачем порядку та умов користування надрами, відповідач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надав суду належних, достатніх та достовірних доказів, що свідчили б про ігнорування відповідачем вимог чинного законодавства, а також умов користування надрами, що визначені спеціальним дозволом та Угодою від 30.10.2014 №2787.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з частиною другою статті 24 Кодексу України про надра користувачі надр зобов'язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 41) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Частиною першою статті 26 цього Кодексу передбачено, що право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Як вбачається з матеріалів справи, у 2017 році відповідачем досягнута річна потужність видобування граніту у кількості 214,51 тис. м3, що підтверджено Звітом за 2017 рік про виконання програми робіт, яка є додатком до Угоди про умови користування надрами, актом на списання запасів за 2017 рік, що є додатком до нього, паспортом гірничого підприємства, яке здійснює переробку корисних копалин та підрахунком корисних копалин, що є частинами Плану розвитку гірничих робіт на Шматківському гранітному кар'єрі ТОВ "Діорит" на 2018 рік. У попередні роки планової потужності не досягнуто з незалежних від підприємства причин, а саме - у зв'язку з скороченням ринків збуту продукції, економічним спадом, інфляційними процесами.

Відповідачем з Кобеляцькою районною державною адміністрацією Полтавської області укладені договори оренди землі від 21.09.2006 №137 та від 02.02.2004 №1 та упродовж 2014-2017 років своєчасно подано до Кобеляцького відділення Кременчуцької ОДПІ податкові декларації з плати за землю.

Довідкою Кременчуцької ОДПІ від 08.02.2018 підтверджено, що ТОВ "Діорит" своєчасно та у повному розмірі сплачено орендну плату за земельні ділянки, розташовані на території Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області.

30.09.2016 відповідач уклав з ТОВ "Укргеонадра" договір №16/10-150 про проведення геолого-економічної переоцінки Шматківського родовища гранітів в Кобеляцькому районі Полтавської області і на підставі даного договору ТОВ "Укргеонадра" складено звіт про геологічне вивчення надр.

14.03.2017 ТОВ "Діорит" уклало з Державною комісією України по запасах корисних копалин договір №90, за умовами якого виконавець зобов'язувався виконати роботи з державної експертизи матеріалів геолого-економічної оцінки запасів гранітів Шматківського родовища в Кобеляцькому районі Полтавської області.

24.11.2017 Державною комісією України по запасах корисних копалин складено протокол №4169 про розгляд матеріалів повторної геолого-економічної оцінки запасів Шматківського родовища гранітів в Кобеляцькому районі Полтавської області, що підлягає розгляду й введенню в дію Держгеонадра.

Пунктом 27 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.1994 №865, визначено, що позитивні результати експертизи та оцінки запасів корисних копалин є підставою для взяття їх на державний облік і зарахування до Державного фонду родовищ корисних копалин.

Однак, повідомлення Держгеонадра про введення зазначеного протоколу в дію відповідачем не отримано з незалежних від нього причин.

31.08.2016 ТОВ "Діорит" листом вих. №08/154 зверталось до позивача з проханням про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами, однак листом Держгеонадра від 18.10.2016 вих. №19516/13/12-16 у внесенні відповідних змін відмовлено.

17.01.2018 відповідач листом вих. №01/12 звертався до Держгеонадра з проханням розглянути звіт за 2017 рік про виконання програми робіт, яка є додатком до угоди про умови користування надрами (форма 5-ГР), тобто проінформував Держгеонадра про стан виконання Програми робіт.

Окрім того, на виконання робіт з радіаційного контролю за породами в кар’єрі ТОВ "Діорит" укладено договір з ТОВ "Укргеонадра", яким щорічно готуються звіти "Радіаційно-гігієнічна оцінка природної радіоактивності Шматківського родовища гранітів" з відповідними висновками, чим виконано вимоги приписів Північного МТС від 27.06.2014 №121/74/2787 та від 30.09.2016 №59/49/2787.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що відповідачем вжито всіх залежних від нього заходів з метою усунення порушень, наявність яких стала підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

З наведених вище обставин колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апелянта щодо наявності підстав для анулювання спеціального дозволу на користування надрами у відповідності до вимог статті 26 Кодексу України про надра.

За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем не доведено наявності підстав для припинення права ТОВ "Діорит" на користування надрами, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог Держгеонадра.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши у межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи та прийняв законне рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення прийнято з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права, що обумовлює залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.04.2018р. по справі № 816/3/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1 Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_2 ОСОБА_3