Постанова № 7528420, 18.01.2010, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2010                                                                                           № 18/142-50/323

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Корсака В.А.

суддів:           

За участю представників:

від позивача – Парфенюк Т.В. (за довір.),

від відповідача-1 – Утіралова А.М. (за довір.),

від відповідача-2 – Смикал Я.Й., Твердохлєбов Є.Г. (за довір.),

від третьої особи – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон Лтд"

на рішення Господарського суду м.Києва від 24.03.2009

у справі № 18/142-50/323 (суддя

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон"

до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Констеб Лтд"

                                                  Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон Лтд"

третя особа відповідача           Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна

про                                                   визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В березні 2005 р. позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ТОВ «Денді-Карбон» права власності на нерухоме майно, а саме нежилі приміщення 3 та 4 секцій загальною площею 3000 кв.м. у м. Києві по провулку Лабораторному будинок 1.

За результатами нового розгляду Господарським судом м.Києва прийнято рішення від 24.03.2009 р. у справі №18/142-50/323, яким позов задоволено повністю.

          ТОВ "Карбон ЛТД", не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить оскаржуване рішення суду від 24.03.2009 р. скасувати з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на помилковість висновків господарського суду щодо наявності підстав для заоволення позову, вважає, що позивачем належним чином не підтверджено його право власності на спірні приміщення.

Крім того, апелянт зазначає, що в домоволодінні за вказаною адресою знаходяться приміщення, власниками яких є різні особи. Оскільки видів в натурі часток співвласників цих приміщень за вказаною адресою не проводилося, відповідач вважає, що користування позивачем спірними приміщеннями загальною площею в 3000 кв.м. здійснюється не правомірно, з порушенням законних прав інших співвласників. За таких обставин вважає безпідставною відмову в задоволенні клопотання про проведення у справі судової будівельної експертизи для вирішення питання про встановлення загальної площі, площі допоміжних приміщень, корисної площі нежилих приміщень та частки співвласників ТОВ «Карбон ЛТД» і ТОВ «Денді-Карбон» в будівлі № 1 по пров. Лабораторному в м. Києві.

Учасники спору були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання (про що свідчать наявні в матеріалах поштові повідомлення про вручення ухвали суду про порушення провадження у справі). Однак, третя особа наданими їй процесуальними правами щодо прийняття участі в судових засіданнях не скористався, з невідомих причин повноважного представника не направив, про причини своєї неявки суд не повідомляв. Судова колегія, заслухавши думку інших представників сторін, приходить до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представника третьої особи, повідомленого належним чином.

Розглянувши подану апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, колегія суддів встановила наступне.

Спір між сторонами виник з приводу визнання права власності позивача на нерухоме майно, зокрема, нежилі приміщення 3 та 4 секцій загальною площею 3000 кв.м. у м. Києві по провулку Лабораторному будинок 1, з огляду на заперечення відповідачів з цього приводу.

Відповідач-1 вважає безпідставними позовні вимоги та просить відмовити у їх задоволенні, оскільки позивачем не надано оригіналів документів, що підтверджують право власності ТОВ «Денді-Карбон» на приміщення повністю, а саме: позивач пред'явив оригінал Установчого договору про створення та діяльність ТОВ «Денді-Карбон» від 19.09.1995, не надавши оригінал Акту прийому-передачі від 14.07.1995 та Реєстраційного посвідчення Комунального підприємства Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на нерухоме майно від 19.07.1995 за № 230.

Позивач в обгрунтування позовних вимог посилається на п. 13 Установчого Договору про створення та діяльність ТОВ „Денді-Карбон" від 19.09.1994, згідно якого ТОВ „Карбон ЛТД" внесло до статутного фонду- ТОВ „Денді-Карбон" нежиле приміщення загальною площею 3000,00 кв.м., що складається з 3 та 4 секції будинку № 1 по провулку Лабораторному в місті Києві без будь-яких обмежень і виключень.

На підтвердження факту внеску до Статутного фонду ТОВ «Денді-Карбон» вказаного приміщення між ТОВ «Карбон ЛТД» та ТОВ «Констеб ЛТД» було підписано акт від 01.10.2994. акт прийому-передачі від 05.05.1995 та акт прийому-передачі від 14.07.1995, який 19.07.1995 було зареєстровано у Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за реєстровим № 230. Листом Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за № 47837 від 28.11.2008 на запит суду у справі № 18/142-50/323 від 17.11.2008 цю обставину підтверджено.

Крім того, позивач пояснив, що відповідачі оспорюють право власності позивача з огляду на наступне. 07.11.1998 між позивачем та відповідачем-1 укладено договір № 1 оренди нерухомого майна. Договір укладено строком на 75 (сімдесят п'ять) років. Відповідно до п. 9.10 договору відповідач-1, як орендар, повинен сплачувати орендну плату, але, починаючи з вересня 2004 року не проводить оплати за орендовані приміщення і не звільняє їх на вимогу позивача, аргументуючи це тим, що позивач не надає підтвердження свого права власності на приміщення.

Під час розгляду спору було встановлено, що право власності у позивача на спірні приміщення виникло з моменту передачі майна до статутного фонду товариства, а саме підписання акту прийому-передачі від 14.07.1995 та відповідної його реєстрації КП Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на нерухоме майно 19.07.1995, оригінали яких було втрачено у зв'язку з передачею їх на відповідальне збереження АТ «Градобанк», який згодом було ліквідовано.

Підставою для визнання права власності є факт передачі відповідачем 2 - ТОВ «Карбон ЛТД» нежитлових приміщень загальною площею 3000,00 кв.м., що складається з 3 та 4 секції будинку № 1 по провулку Лабораторному, у місті Києві, у якості вкладу до статутного фонду (капіталу) товариства, факт якої підтверджено:

-          наданим оригіналом Установчого договору про створення та діяльність ТОВ «Денді-Карбон» від 19.09.1994; -          наданим оригіналом додатку до акту прийому-передачі майна в статутний фонд ТОВ «Денді-Карбон» від ТОВ «Карбон ЛТД» від 19.07.1995; -          листом Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за № 47837 від 28.11.2008 на запит суду у справі № 18/142-50/323 від 17.11.2008. Згідно з цим листом, за даними книг реєстрації Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна по пров. Лабораторний, 1, за ТОВ „Денді-Карбон-ЛТД" були зареєстровані нежилі приміщення загальною площею - 3000 м2 на підставі акту прийому-передачі від 14.07.1995. Далі проведено реєстрацію права власності за ТОВ „Денді-Карбон" на підставі рішення господарського суду м. Києва від 30.03.2005 та ухвали господарського суду м. Києва від 06.07.2005. На даний час право власності на вказані приміщення зареєстровано за ТОВ „Констеб ЛТД" на підставі рішення господарського суду м. Києва від 19.12.2007. Як вбачається з матеріалів справи, постановою Київського апеляційного суду від 04.03.2008 по справі №31/543, постановою Вищого Господарського суду України від 15.07.2008 по справі №31/543 встановлено, що у відповідності до п. 13 Установчого договору про створення та діяльність ТОВ „Денді-Карбон" від 19.09.1994, ТОВ „Карбон ЛТД" внесло до Статутного фонду ТОВ „Денді-Карбон" нежиле приміщення загальною площею 3000,00 кв. м., що складається з 3 та 4 секції споруди в будинку № 1 по провулку Лабораторному в місті Києві. Згідно ч.2 ст.35 ГПК Укрени факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. У відповідності до положень ст.12 Закону України «Про господарські товариства», а також ст.115 ЦК України, господарське товариство є власником: майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу. Вкладом до статутного (складеного) капіталу господарського товариства можуть бути гроші, цінні папери, інші речі або майнові чи інші відчужувані права, що мають грошову оцінку, якщо інше не встановлено законом. Судова колегія не погоджується із доводами апелянта щодо не передання відповідачем-2 позивачу у власність спірних приміщень вказаної площі, оскільки зазначене спростовується також встановленими під час розгляду спору обставинами справи та зібраними доказами. Як свідчать матеріали справи, суд першої інстанції задовольняючи позов, визнав право власності позивача на нежитлові примішення 3 та 4 секцій, загальною площею 3 000,0 кв.м., що знаходяться у м. Києві провулок Лабораторний, будинок 1, згідно положень ст.ст.15-16, 392 ЦК України. Відповідач заперечує проти такої редакції – визнання права власності на примішення 3 та 4 секцій, оскільки зазначене свідчить, що право власності позивача розповсюджується на всі приміщення, що складають 3 та 4 секції домоволодіння, що не відповідає дійсності. Відповідач вказує на те, що така редакція не є коректною, з огляду на те, що до складу 3 та 4 секцій входить більше приміщень ніж приміщення площею 3000 кв.м., і які належать на праві власності іншим співвласникам. В матеріалах справи наявна копія акту прийому-передачі від 14.07.1995, згідно якого ТОВ „Карбон ЛТД” було передано ТОВ „Денді-Карбон” нежитлові приміщення, вартістю 295178000 укр. карб., що складаються з 3 та 4 секцій загальною площею 3 000,0 кв.м., що знаходяться у м. Києві, провулок Лабораторний, будинок 1. Колегія звертає увагу на те, що на підставі даного акту прийому-передачі від 14.07.1995, 19.07.1995 р. Київським міським бюро технічної івентаризації було посвідчено та зареєстровано за позивачем – ТОВ „Денді-Карбон” домоволодіння №1 провулок Лабораторний, в м. Києві, яке в цілому складається саме з частини нежитлових приміщень, які складаються з 3 та 4 секцій, загальною площею 3 000,0 кв.м.

За таких обставин колегія приходить до висновку, що редакцію рішення господарського суду слід змінити та визнати право власності позивача саме на частину нежитлових приміщень, які складаються з 3 та 4 секцій, загальною площею 3 000,0 кв.м., що знаходяться у м. Києві, провулок Лабораторний, домоволодіння 1, що відповідає редакції, зазначеній саме в реєстраційному свідоцтві Київського міського бюро технічної інвентаризації від 19.07.1995. В іншій частині рішення слід залишити без змін. Позов підлягає частковому задоволенню.

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В обґрунтування власної позиції апелянтом не надано суду належних доказів у відповідності до вимог ст.ст.33-34 ГПК України, висновків господарського суду та доводів позовної заяви не спростовано. З огляду на встановлені колегією обставини під час розгляду спору та зміну рішення господарського суду, подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" задовольнити частково.

Рішення Господарського суду м. Києва від 24.03.2009 р. у справі №18/142-50/323 змінити, виклавши пункти 1, 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

„ 1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон" (місцезнаходження :01133 м. Київ, пров. Лабораторний, 1, ідернтифікаційний код 21649555, поточний рахунок 2600610529 в АППБ „Аваль” м. Києва, МФО 300335) право власності на частину нежитлових приміщень, які складаються з 3 та 4 секції загальною площею 3000 кв.м., та знаходяться в домоволодінні № 1 по провулку Лабораторному в місті Києві.

В іншій частині рішення залишити без змін. ”

Матеріали справи №18/142-50/323 повернути до Господарського суду м. Києва.

Постанова набуває чинності з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня її прийняття.

Головуючий суддя                                                                      

Судді