Постанова № 7528407, 13.01.2010, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2010                                                                                           № 38/312

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Корсака В.А.

суддів:           

при секретарі:           

За участю представників:

від позивача: Толстий О.О. (за дов.),

від відповідача: Ключинський К.Л. (за дов.),

від третьої особи 1: не з’явився,

від третьої особи 2: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "Квадрат-Площа Слави"

на рішення Господарського суду м.Києва від 01.10.2009

у справі № 38/312 (суддя

за позовом                               ТОВ "Квадрат-Площа Слави"

до                                                   Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк"

треті особи           1. ТОВ "Прикарпатська фінансова компанія"

          2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович

про                                                   визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2009 року ТОВ «Квадрат – Площа Слави» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до ВАТ Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» (далі – ВАТ «Укрсоцбанк»), за участю третіх осіб: ТОВ «Прикарпатська фінансова компанія», Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Ковальчука С.П., про визнання виконавчого напису Київського міського нотаріального округу Ковальчука С.П. від 22.05.2009, зареєстрованого в реєстрі за №1974 на нежитлові приміщення – торгівельно-виставочні (№№1-4, 6), загальною площею 2705,00 кв.м., що становить 90/100 частин від нежилих приміщень переходу площею 3013,90 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, площа Слави, підземний перехід, літера А, які належать на праві власності ТОВ «Квадрат – Площа Слави», код ЄДРПОУ:30781500, місцезнаходження: місто Київ, площа Слави, підземний перехід, – таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 01.10.2009 у справі №38/312 в позові відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити, посилаючись на те, що рішення прийнято з неповним з’ясуванням та недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає, що сума заборгованості третьої особи 1 є спірною, оскільки становить 34 470 519, 89 доларів США, що в національній валюті України по курсу визначеному договором становить 174 076 125, 45грн., а не 262 530 962, 54 грн., як зазначено в виконавчому написі нотаріуса.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржуване рішення – без змін.

Третьою особою 1 письмового відзиву на апеляційну скаргу не надано, однак в судових засіданнях представник третьої особи 1 підтримував вимоги позивача, просив апеляційну скаргу задовольнити, оскаржуване рішення скасувати, позов задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2009 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 02.12.2009.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Представник третьої особи 1 в судове засідання 13.01.2009 не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, доказом чого є підпис представника третьої особи 1 (Прокоса Б.С.) на розписці про оголошення перерви в судовому засіданні.

Представник третьої особи 2 в судові засідання не з’являвся, про причини неявки суд не повідомляв.

В позовній заяві, апеляційній скарзі та в інших процесуальних документах зазначено наступну адресу Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 9-б, оф.11. Інших адрес в матеріалах справи не значиться, також відсутні будь-які клопотання про направлення поштової кореспонденції на іншу адресу.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 №02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Враховуючи вищевикладене, судова колегія ухвалила розглядати справу у відсутності представників третіх осіб, повідомлених належним чином про час та місце судового засідання.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, відзив на неї, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи 1, колегією суддів встановлено наступне.

15.03.2007 між ВАТ «Укрсоцбанк» (кредитор) та ТОВ «Прикарпатська фінансова компанія» (позичальник) було укладено Договір про надання мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії №1-340/2 (далі – Кредитний договір), відповідно до умов якого кредитор зобов’язується надавати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання (далі – кредит), на умовах визначених цим Договором та Додатковими угодами (пункт 1.1.).

Повернення траншів кредиту буде здійснюватись в порядку згідно Додатку №2, що є невід’ємною частиною Кредитного договору, з кінцевим терміном погашення всіх траншів кредиту до 13 (тринадцятого) березня 2015 року на умовах, визначених Кредитним договором (пункти 1.1.2. та 1.1.2.2. Кредитного договору).

Відповідно до пункту 1.3. Кредитного договору в якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов’язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги кредитор оформлює іпотекою нерухомості загальною заставною вартістю 225893, 06 тис.грн., та майнові права в сумі 36000, 00 тис.грн.

На виконання умов Кредитного договору, 16.03.2007 між позивачем (іпотекодавець), який є майновим поручителем за зобов’язаннями ТОВ «Прикарпатська фінансова компанія» (позичальник) за Кредитним договором (надалі – основне зобов’язання), та відповідачем (іпотекодержатель) було укладено Іпотечний договір (ділі – Іпотечний договір), який посвідчено Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. та занесено до державного реєстру за №782.

Відповідно до пункту 1.1. Іпотечного договору іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю у якості забезпечення виконання позичальником основного зобов’язання, наступне нерухоме майно:

- нежилі приміщення – торгівельно-виставочні (№№1-4,6), загальною площею 2705,00 кв.м., що становлять 90/100 частин від нежилих приміщень в будинку площею 3013,90 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, площа Слави, підземний перехід, літера А, та належить на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нежиле приміщення, виданого Київською міською державною адміністрацією 15.09.2000 року на підставі Наказу «Про оформлення права власності на об’єкт нерухомого майна» №533-В від 15.09.2000, Додатку до Свідоцтва. Зареєстроване Київським міським бюро технічної інвентаризації 21.09.2000 року, запис в реєстровій книзі №33П-101 під реєстровим №3506-П. Балансова вартість, згідно Довідці – характеристиці №1233839 від 16.03.2007 року виданій Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна, становить 6 352 396 (шість мільйонів триста п’ятдесят дві тисячі триста дев’яносто шість) грн. 94 копійок, надалі – Предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізації передбачено статтею 4 Іпотечного договору.

Так, згідно з пунктом 4.1. Іпотечного договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобов’язання, іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

03.03.2009 відповідач звернувся до третьої особи 1 з Повідомленням-вимогою (вих.№24-13/67-70 від 03.03.2009) та зазначив, що ТОВ «Прикарпатська фінансова компанія» більше 30 днів не виконувало умови Кредитного договору (пункти 3.3.4., 3.3.5.,3.3.7.), у зв’язку з чим у останнього виникла заборгованість (строковий кредит, прострочений кредит(транші), нараховані відсотки, прострочені проценти, комісія, пеня та штраф) перед кредитором на загальну суму 33417703, 93 дол. США. Тому на підставі пунктів 4.4. та 4.5.1. Кредитного договору відповідач вимагав дострокового погашення кредиту та сплати відсотків за фактичний час користування кредиту, комісію, пеню та штраф.

На дану вимогу відповіді від третьої особи не надійшло, вимоги не виконано.

16.03.2009 відповідач повторно звернувся до третьої особи 1 з Претензією (вих.№24-13/67-86 від 16.03.2009) про сплату заборгованості в сумі 33417703, 93 дол. США та повідомив, що у випадку невиконання вищевказаної вимоги буде звернено стягнення на предмет іпотеки, зокрема, за Іпотечним договором від 16.03.2007 №781. Дана вимога отримана третьою особою 1 - 18.03.2009, однак, ніяких дій вчинено не було.

Листом вих..№24-13/67-84 від 16.03.2009 відповідач повідомив позивача про невиконання третьою особою 1 зобов’язань за Кредитним договором та вимагав позивача, як майнового поручителя ТОВ «Прикарпатська фінансова компанія», протягом 30 днів з моменту отримання даного листа оплатити заборгованість третьої особи 1, і попередив, що в іншому випадку буде звернено стягнення на предмет іпотеки по Іпотечному договору від 16.03.2007 №781. Лист отримано позивачем 20.03.2009, однак, також ніяких дій вчинено не було.

Відповідно до пункту 4.6.2 Іпотечного договору іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки, зокрема, на підставі виконавчого напису нотаріуса.

У зв’язку з невиконанням третьою особою 2 Кредитного договору та позивачем Іпотечного договору, відповідач звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки.

22.05.2009 третьою особою 2 був вчинений виконавчий напис №1974, відповідно до якого пропонувалось:

- звернути стягнення на нежилі приміщення – торгівельно-виставочні (№№1-4,6), загальною площею 2705,00 кв.м., що становлять 90/100 частин від нежилих приміщень в будинку площею 3013,90 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, площа Слави, підземний перехід, літера А, та належить на праві власності Позивачу:

- за рахунок коштів, виручених від реалізації у встановленому порядку заставленого майна, задовольнити вимоги відповідача в сумі 262 530 926,54 грн., що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 22.05.2009 складає 34 470 519 доларів США 89 центів, з яких 32 276 760, 22 доларів США сума заборгованості за кредитом за період з 29.12.2008 по 21.05.2009 та 2 034 780, 77 доларів США сума заборгованості за відсотками за період з 06.01.2009 по 21.05.2009, 95 478, 70 доларів США пені за несвоєчасне повернення відсотків, 49 506, 40 доларів США пені за несвоєчасне повернення кредиту; 13 993, 60 доларів США штрафу.

Відповідно до статті 34 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Статтею 35 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Отже, іпотекодержатель має право розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса у разі незадоволення іпотекодавцем вимоги іпотекодержателя про виконання порушеного боржником зобов’язання у тридцяти денний строк.

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Абзацом 1 пункту 282 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року N 20/5 (далі – Інструкція), також передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до абзацу 1 пункту 284 Інструкції нотаріус вчиняє виконавчі написи, зокрема, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України (абзац 4 пункту 284 Інструкції).

Згідно з частиною 2 пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 (далі – Перелік), для одержання виконавчого напису подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченої угоди;

б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Судом встановлено, що відповідачем третій особі 2 було подано всі необхідні документи, які підтверджують безспірну заборгованість третьої особи 1 перед відповідачем.

Отже, вимоги пунктів 4.1., 4.6.2., 4.8. Кредитного договору та статті 33, 35 Закону України «Про іпотеку» при вчиненні виконавчого напису відповідачем дотримано, тому спірний виконавчий напис нотаріуса не суперечить чинному законодавству України.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції щодо відмови в позові є обґрунтованим.

Судова колегія критично відноситься до посилань апелянта про те, що сума заборгованості третьої особи 1 є спірною, оскільки становить 34470519,89 доларів США, що в національній валюті України по курсу визначеному договором становить 174076125,45грн., а не 262530962,54 грн., як зазначено в виконавчому написі нотаріуса, у зв’язку з наступним.

Пунктом 1.1.2. Кредитного договору встановлено, що погашення траншів кредиту буде здійснюватися згідно з додатком №2, що є невід’ємною частиною договору. Додаток №2 від 15.03.2007 передбачає здійснення третьою особою 1 платежів відповідачу за договором в доларах США.

Нарахування процентів за користуванням кредитом здійснюється також у валюті (пункт 2.4. Кредитного договору).

Згідно зі статтею 533 Цивільного кодексу України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

На день вчинення третьою особою 2 спірного виконавчого напису курс НБУ гривні до долару США валют був встановлений у розмірі 7,6161 гривень за один долар США.

Таким чином, заборгованість третьої особи 1 за Кредитним договором та відповідно позивача за Іпотечним договором складала 34 470 519, 89 доларів США, що в національній валюті України за курсом НБУ гривні до долару США на день вчинення третьою особою 2 спірного виконавчого напису становило 262 530 962, 54 грн., як зазначено в виконавчому написі нотаріуса.

Отже, спірний виконавчий напис був вчинений відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду м. Києва від 01.10.2009 по справі №38/312 є обґрунтованим та таким, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скасування чи зміни не вбачається. Апеляційна скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадрат – Площа Слави» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду м .Києва від 01.10.2009 у справі №38/312 – без змін.

Матеріали справи №38/312 повернути до Господарського суду м. Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом одного місяця до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                                      

Судді