Постанова № 75283834, 12.07.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 р.м. ОдесаСправа № 814/432/18

Категорія: 4 Головуючий в 1 інстанції: Устинов А.І.І. А Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді – Єщенка О.В.

суддів – Димерлія О.О.

– ОСОБА_1

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України про зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив зобов’язати Міністерство освіти і науки України повідомити, який документ може видати Миколаївська вечірня школа №1 про закінчення у 1972 році повного курсу середньої школи; зобов’язати Міністерство освіти і науки України повідомити, який документ Миколаївський національний університет імені ОСОБА_3 про закінчення у 1981 році повного курсу Миколаївського педагогічного інституту імені ОСОБА_4.

В обґрунтування позову зазначено, що у листопаді 2017 року позивач направив на Урядову гарячу лінію звернення, в якому просив повідомити, якими документами може бути підтверджено закінчення повного курсу середньої освіти та закінчення повного курсу педагогічного інституту у 1972, 1981 роках. Вказане звернення направлено на розгляд Міністерству освіти і науки України, однак відповідач у встановлений строк поставлені питання не вирішив. Зазначені обставини свідчать про протиправність дій суб’єкта владних повноважень, у зв’язку із чим позивач вимушений звернутись до суду із цим позовом, в якому ставиться питання вчинити певні дії в судовому порядку.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та ухвалити нове про задоволення позову у повному обсязі.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, однак в судове засідання вони не з’явились, поважність своєї неявки суду не повідомили, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 05.11.2017 року позивач звернувся до Урядової гарячої лінії і просив повідомити, якими документами може бути підтверджено закінчення повного курсу середньої освіти та закінчення повного курсу педагогічного інституту у 1972, 1981 роках.

Вказане звернення зареєстровано за №ІЛ-7480844 та направлено до Міністерства освіти і науки України для вирішення порушеного в ньому питання

Міністерство освіти і науки України розглянуло вказане позивача, надіславши відповідь листом від 10.11.2017 року №2.4-2760.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість вимог позивача і недоведеність порушення відповідачем його прав та інтересів, у зв’язку із чим не вбачав підстав для задоволення позову.

Водночас, колегія суддів враховує, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2018 року по справі №814/2466/17 зобов’язано Міністерство освіти і науки України повторно розглянути звернення ОСОБА_2 №ІЛ-7480844 від 05.11.2017 року та надати вмотивовану відповідь відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про звернення громадян», яку направити на адресу позивача.

Вирішуючи спір у вказаній справі, апеляційний суд встановив, що звернення позивача не вирішено відповідачем по суті, у зв’язку із чим вбачав всі підстави для задоволення позову із зобов’язанням Міністерства освіти і науки України повторно розглянути звернення та надати вмотивовану відповідь, яку направити на адресу позивача.

Таким чином, судовим рішенням, яке набрало законної сили в іншій справі, вирішено спір у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав ухвалено судове рішення, яке набрало законної сили, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідно до ст. 319 КАС України підлягає скасуванню, а провадження у справі – закриттю.

Керуючись ст.ст. 139, 238, 308, 311, п. 3 ч. 1 ст. 315, 319, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – задовольнити частково.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року – скасувати.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України про зобов’язання вчинити певні дії - закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її постановлення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 12.07.2018 року.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

ОСОБА_1