Ухвала суду № 75282143, 11.07.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 734/4083/17

УХВАЛА

11 липня 2018 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - судді Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Бабенка К.А.

за участю секретаря Видмеденко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 11.01.2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дії щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дії щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії.

Постановою постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 11.01.2018 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу та просить скасувати спірну постанову суду.

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого законом строку з клопотанням про поновлення строку подачі апеляційної скарги через пропуск з поважних причин.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши клопотання та матеріали справи колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з вимогами 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області залишено без руху, з підстав не сплати судового збору.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повернуто апелянту, оскільки останнім не виконано вимоги ухвали від 02.03.2018 року.

24.04.2018 року, апелянтом повторно подано апеляційну скаргу на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 11.01.2018 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянт зазначає, що ним не було отримано ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2018 року, а тому вони не могли у строк наданий судом виправити вказані недоліки.

Враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі Креуз проти Польщі (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Однією з основних засад судочинства, визначених п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Перевіривши матеріали справи і доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

За таких обставин, судова колегія вважає, що апелянт не мав можливості своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження, та наведені апелянтом обставини обґрунтовують поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду необхідно поновити.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 321 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 11.01.2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дії щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

К.А. Бабенко

Повний текст ухвали виготовлено 12.07.2018