Постанова № 75281350, 03.07.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018р. Справа № 905/3071/17

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "АВТОТЕХПРОМ" (код ЄДРПОУ 33401129) м. Київ

до боржника Приватного акціонерного товариства "УКРПІДШИПНИК" (код ЄДРПОУ 13495470) м.Бахмут, Донецька область

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Нікітенко М.О.

Головуючий суддя Тарапата С.С.

при секретарі судового засідання Гайдар М.А.

Присутні:

представник боржника - Кунянська І.О. (за довіреністю);

представник кредитора АТ "Укрексімбанк" - Іванченко О.В. (за довіреністю);

представник кредитора ПАТ "Промінвестбанк" - Денисенко С.О. (за довіреністю);

представник кредитора ТОВ "Автотехпром" - Шунькін Ю.В. (за довіреністю);

представник "ТІША ІНВЕСТМЕНТ ЛТД" - ОСОБА_7 (сертифікат представництва);

розпорядник майна арбітражний керуючий Нікітенко М.О.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.01.18р. за результатами підготовчого засідання відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "УКРПІДШИПНИК" (код ЄДРПОУ 13495470) м.Бахмут; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; попереднє засідання суду призначено на 21.03.18р.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 27.01.18р. оприлюднено оголошення № 48922 про порушення справи №905/3071/17 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "УКРПІДШИПНИК" (код ЄДРПОУ 13495470) м.Бахмут.

В межах строку, встановленого ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до господарського суду Донецької області із заявами про визнання кредитором звернулись: ПрАТ "Завод по обробці кольорових металів", м.Бахмут; ТОВ "МЕГАМЕТ", м.Київ; ТОВ "Автотранспортне підприємство "АВТОТЕХПРОМ", м.Київ; ПАТ "Промінвестбанк", м.Київ; АТ "Укрексімбанк", м.Київ; ПрАТ "Завод напівпровідників", м.Запоріжжя; ПрАТ "ВІСТЕК", м.Бахмут; Тіша Інвестментс ЛТД, Британські Віргінські острови; ГУ ДФСУ у Донецькій області м.Маріуполь; ГУ ДФС України у м.Києві, м.Київ; та фізичні особи: ОСОБА_9, м.Бровари, Київська область; ОСОБА_10, с.Щасливе, Київська область; ОСОБА_11, м.Носівка, Чернігівська область; ОСОБА_12, м.Ірпінь, Київська область; ОСОБА_13, с.Щасливе, Київська область; ОСОБА_14, м.Переяслав-Хмельницький, Київська область; ОСОБА_15, м.Київ; ОСОБА_16, п/о Данилівка, Київська область; ОСОБА_17, м.Київ; ОСОБА_18, м.Київ; ОСОБА_19, м.Київ; ОСОБА_20, м.Київ; ОСОБА_21, п/о Данилівка, Київська область; ОСОБА_22, м.Київ; ОСОБА_23, м.Київ; ОСОБА_24, м.Київ; ОСОБА_25, м.Донецьк; ОСОБА_44, м.Макіївка; ОСОБА_27, м.Макіївка; ОСОБА_28, м.Донецьк; ОСОБА_29, м.Донецьк; ОСОБА_45., м.Макіївка; ОСОБА_30, м.Донецьк; ОСОБА_31, м.Донецьк; ОСОБА_32, м.Донецьк; ОСОБА_33, м.Донецьк; ОСОБА_34, м.Донецьк; ОСОБА_35, м.Донецьк; ОСОБА_36, м.Донецьк; ОСОБА_37, м.Київ; ОСОБА_38, м.Донецьк; ОСОБА_39, м.Київ; ОСОБА_40, м.Київ.

За результатами судового засідання 08.05.18р. продовжено процедуру розпорядження майном боржника на 2 місяці; попереднє засідання у справі відкладено на 30.05.18р., про що постановлено ухвалу від 08.05.18р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.05.18р. за результатами попереднього засідання (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 21.06.18р.) затверджено реєстр вимог кредиторів ПрАТ "УКРПІДШИПНИК", м.Бахмут, до якого включені вимоги 41 кредитора. Вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ та Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ визнані такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, як такі, що забезпечені заставою (іпотекою) майна боржника.

До канцелярії господарського суду Донецької області надійшли:

- 27.06.18р. від розпорядника майна Нікітенка М.О. супровідним листом №59/57 від 26.06.18р.: звіт №58/57 від 26.06.18р. розпорядника майна ПрАТ «УКРПІДШИПНИК» по справі №905/3071/17; звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат з додатками; аналіз фінансово-господарської діяльності, фінансового стану, інвестиційної діяльності, становища на ринках боржника та про наявність ознак неплатоспроможності ПрАТ «УКРПІДШИПНИК» по справі №905/3071/17; протокол №1 зборів кредиторів ПрАТ «УКРПІДШИПНИК» від 19.06.18р., з доказами направлення та вручення повідомлень кредиторів про проведення зборів та повноважень представників кредиторів; протокол №1 зборів комітету кредиторів ПрАТ «УКРПІДШИПНИК» від 25.06.18р., повідомлення кредиторів про проведення комітету кредиторів, з доказами повноважень присутніх представників кредиторів;

- 02.07.18р. клопотання голови комітету кредиторів боржника б/н від 25.06.18р. про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатора банкрута, до якого додані: протокол №1 зборів кредиторів ПрАТ «УКРПІДШИПНИК» від 19.06.18р., протокол №1 зборів комітету кредиторів ПрАТ «УКРПІДШИПНИК» від 25.06.18р., заява арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. про участь у справі про банкрутство та копією свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1618 від 19.07.13р.;

- 03.07.18р. клопотання АТ «Укрексімбанк», в якому останній просить відмовити в задоволенні зазначених клопотань та зупинити провадження у справі №905/3071/17 до повернення матеріалів справи із суду апеляційної інстанції до господарського суду Донецької області б/н від 27.06.18р.;

- 03.07.18р. заява кредитора ПрАТ «Завод по обробці кольорових матеріалів» №611 від 03.07.18р. про розгляд справи без участі його представника (електронною поштою).

Крім того 02.07.18р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" м.Київ №010-0/408 від 25.06.18р. на ухвалу господарського суду Донецької області від 30.05.18р. На час розгляду справи в судовому засіданні матеріали справи на адресу Донецького апеляційного господарського суду не направлений, враховуючи встановлений строк направлення апеляційної скарги та матеріалів справи.

В судове засідання 03.07.18р. представники кредиторів: ТОВ "МЕГАМЕТ", м.Київ, ПрАТ "Завод по обробці кольорових металів", м.Бахмут; ПрАТ "Завод напівпровідників", м.Запоріжжя; ПрАТ "ВІСТЕК", м.Бахмут, ГУ ДФСУ у Донецькій області, м.Маріуполь, ГУ ДФС України у м.Києві, м.Київ та кредитори - фізичні особи не з'явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

У випадку неявки в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

В судовому засіданні 03.07.18р. присутній представник голови комітету кредиторів ТОВ "Автотехпром" звернувся до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи письмової інформації про арбітражного керуючого Годовиченка Д.В., з доданими копіями договору №27019 добровільного страхування відповідальності перед третіми особами від 14.06.18р. та свідоцтва про право підвищення кваліфікації арбітражного керуючого №305 від 16.12.17р.

Розглянувши в судовому засіданні 03.07.18р. клопотання голови комітету кредиторів б/н від 25.06.18р., клопотання АТ «Укрексімбанк» б/н від 27.06.18р., звіт розпорядника майна та інші матеріали справи, оцінивши надані суду документи, заслухавши розпорядника майна, представника голови комітету кредиторів, представників інших кредиторів та боржника, судом встановлено наступне:

· В клопотанні б/н від 25.06.18р. голова комітету кредиторів просить суд визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Годовиченка Д.В.

В силу п.8 ст.26 Закону про банкрутство до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Частина 2 ст.27 Закону про банкрутство визначає обов'язок зборів кредиторів до закінчення процедури розпорядження майном боржника прийняти рішення про подання до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Так, 19.06.18р. проведені загальні збори кредиторів ПрАТ "УКРПІДШИПНИК", м.Бахмут, на яких обрано комітет кредиторів у складі 3-х кредиторів: Тіша Інвестментс ЛТД, Британські Віргінські острови, ПрАТ "Завод по обробці кольорових металів", м.Бахмут; та ТОВ "Автотранспортне підприємство "АВТОТЕХПРОМ", м.Київ (протокол зборів кредиторів №1 від 19.06.18р.).

Всіх кредиторів належним чином повідомлено про час та місце проведення загальних зборів кредиторів, а тому підстави вважати збори кредиторів неповноважними у суду відсутні.

Крім того на даних зборах кредиторів прийнято рішення про подання до господарського суду Донецької області клопотання про визнання ПрАТ "УКРПІДШИПНИК", м.Бахмут банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. На підготовку та подання такого клопотання уповноважено голову комітету кредиторів.

25.06.18р. проведені збори комітету кредиторів, на яких головою комітету кредиторів обрано ТОВ "Автотранспортне підприємство "АВТОТЕХПРОМ", м.Київ; заслухано звіт розпорядника майна про фінансове становище боржника, питання про подальший хід провадження у справі, та інші питання.

На зборах комітету кредиторів були присутні всі члени комітету кредиторів, розпорядник майна, а також представники заставних кредиторів - ПАТ "Промінвестбанк", м.Київ та АТ "Укрексімбанк", м.Київ. Підстави вважати засідання комітету кредиторів неповноважними у суду відсутні.

Як на зборах кредиторів так і на засіданні комітету кредиторів інтереси кредитора - ТІША ІНВЕСТМЕНТС ЛТД, Британські Віргінські острови представляв Президент (представник) ОСОБА_7 на підставі сертифікату повноважень від 28.02.18р. Представники інших кредиторів брали участь на підставі довіреностей.

Комітетом кредиторів схвалено звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого; прийнято до відома звіт розпорядника майна про фінансове становище боржника; вирішено подати до господарського суду Донецької області клопотання про визнання ПрАТ "УКРПІДШИПНИК", м.Бахмут банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, про призначення ліквідатором ПрАТ "УКРПІДШИПНИК" арбітражного керуючого Годовиченка Дмитра Вадимовича; визначено основну грошову винагороду ліквідатора (протокол зборів комітету кредиторів №1 від 25.06.18р.).

Згідно Звіту розпорядника майна від 26.06.18р. боржнику на праві власності належить рухоме майно (4 одиниці автотранспорту, прості іменні акції) та нерухоме майно (земля, квартири, адміністративні будівлі, тощо). Рухоме та нерухоме майно боржника обтяжене арештами, заборонами та іпотекою (заставою).

Наявність рухомого та нерухомого майна боржника підтверджена наданими розпорядником майна відповідями реєструючих органів, Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №55035157 від 05.03.18р. та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №113380497 від 08.02.18р., актами інвентаризації від 01.03.18р., складеними розпорядником майна за наявними у нього документами.

Боржник має відкритий рахунок в АТ «Укрексімбанк».

Згідно проведеного розпорядником майна Аналізу фінансово-господарської діяльності, фінансового стану, становища на ринках боржника та про наявність ознак неплатоспроможності ПрАТ "УКРПІДШИПНИК", м.Бахмут від 11.06.18р. ознак приховуваного, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства боржника не виявлено.

Розпорядником майна в наданому Аналізі зроблені наступні висновки:

- починаючи з 31.12.14р., показник поточної платоспроможності має від'ємне значення, що значно нижче за нормативне значення 0,1 і характеризує відсутність у Підприємства власних оборотних засобів, достатніх для погашення кредиторської заборгованості без збитків для виробничого циклу;

- виявлені ознаки критичної неплатоспроможності, що відповідають фінансовому стану потенційного банкрутства. Коефіцієнти покриття та показники поточної неплатоспроможності свідчать про негативну динаміку розвитку підприємства та про відсутність перспектив покращення результатів господарської діяльності в майбутньому;

- забезпечення зобов'язань боржника його оборотними активами та розмір активів є стабільно від'ємними з 2014р., що зумовлено проведенням антитерористичної операції на території Донецької області та знаходженням значної частини активів підприємства на території непідконтрольній українській владі, що унеможливило роботу підприємства. Негативна динаміка розвитку підприємства зумовлена економічною ситуацією в країні вцілому, спадом національної валюти та втратою ряду ринків збуту.

За результатами проведених заходів розпорядником майна зроблено висновок про повну неплатоспроможність боржника, відсутність у боржника майна для погашення вимог кредиторів, окрім забезпечених іпотекою та заставою, неможливість відновити господарську діяльність боржника, та про необхідність визнати ПрАТ "УКРПІДШИПНИК", м.Бахмут банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру у справі.

Відповідно до приписів ст.1 Закону України "України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суб'єкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

З документів, наданих розпорядником майна, вбачається, що наявне у боржника на праві власності рухоме та нерухоме майно обтяжено іпотекою та заставою за договорами, укладеними з кредиторами ПАТ "Промінвестбанк", м.Київ та АТ "Укрексімбанк", м.Київ.

Згідно Балансу (Звіту про фінансовий стан) від 30.09.17р. розмір оборотних та необортних активів боржника становить 537426 тис.грн., що значно менше довгострокових зобов'язань та забезпечень ,які дорівнюють 2020244 тис.грн.

Надані суду документи свідчать про відсутність у боржника активів, необхідних для виконання боржником своїх зобов'язань, погашення затвердженої судом кредиторської заборгованості та можливого відновлення платоспроможності боржника.

Станом на 03.07.18р. пропозиції про введення процедури санації чи укладення мирової угоди ані до розпорядника майна ані до суду не надходили.

Присутні в судовому засіданні розпорядник майна, представники боржника та кредиторів, в т.ч. представники заставних кредиторів ПАТ "Промінвестбанк", м.Київ та АТ "Укрексімбанк", м.Київ повідомили про відсутність у них інформації щодо можливої наявності у боржника інших активів, які не обтяжені арештами та заборонами. Представник боржника в судовому засіданні повідомила про відсутність заперечень щодо прийнятого комітетом кредиторів рішення, зазначила, що товариство господарську діяльність не веде.

На зборах 25.06.18р. комітетом кредиторів одноголосно прийнято рішення про подання до господарського суду Донецької області клопотання про призначення арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. ліквідатором у справі.

Головою комітету кредиторів суду надана заява арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. про згоду на участь у справі. Заяви інших арбітражних керуючих, в т.ч. і арбітражного керуючого Нікітенка М.О., про згоду на призначення ліквідатором у справі до суду не надходили. Присутній в судовому засіданні розпорядник майна - арбітражний керуючий Нікітенко М.О. повідомив про ненадання ним згоди на виконання обов'язків ліквідатора у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.37 Закону про банкрутство у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Згідно ч.1 ст.40 Закону про банкрутство, у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

· В своєму клопотанні від 27.06.18р. АТ "Укрексімбанк" просить суд:

- Відмовити в задоволенні зазначених клопотаннь.

- Зупинити провадження у справі до повернення матеріалів справи із суду апеляційної інстанції до господарського суду Донецької області.

В обґрунтування наданого клопотання кредитор посилається на те, що:

- Розпорядником майна в порушення вимог ч.З ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не надано на розгляд кредиторам звіт про аналіз фінансово-господарської діяльності та акт інвентаризації майна боржника, у зв'язку з чим забезпечений кредитор був позбавлений можливості ознайомитись із зазначеними документами, внаслідок чого відсутня можливість визначити об'єктивний фінансово-господарський стан боржника. Невиконання розпорядником майна приписів ч.З ст.22 Закону про банкрутство, порушує права кредиторів, у тому числі АТ «Укрексімбанк». За таких обставин, вирішення питання щодо подальшої процедури у справі про банкрутство та пов'язаних з цим інших питань, зокрема, призначення ліквідатором ПрАТ «УКРПІДШИПНИК» та призначення йому винагороди, є передчасними;

- комітет кредиторів при прийнятті рішення про призначення ліквідатором ПрАТ «УКРПІДШИПНИК» арбітражного керуючого Годовиченка Д.В., не дослідив та не врахував дані кандидатури ліквідатора, а саме: освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, наявність у кандидата організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у даній справі та інші обставини, які б свідчили про здатність належним чином виконувати свої обов'язки;

- представник кредитора ТІША ІНВЕСТМЕНТС ЛТД, Британські Віргінські острови - ОСОБА_7 не мав повноважень на представництво та прийняття будь-яких рішень від імені юридичної особи, так як сертифікат повноважень від 28.02.14р. не містить перелік повноважень наданих ОСОБА_7, у тому числі щодо прийняття рішень від імені Компанії на зборах кредиторів та на комітеті кредиторів. Натомість у сертифікаті повноважень від 28.02.14р. зазначено: що всі повноваження Компанії, що надаються за Законом про комерційні компанії БВО, здійснюється Радою Директорів; що підписи обох представників є необхідними для зобов'язання Компанії;

- у зв'язку з поданням кредитором апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 30.05.18р. суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали в порядку апеляційного провадження. Відповідно до п.17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Розглянувши вказане клопотання, оцінивши наявні матеріали справи, суд зазначає наступне:

1) Згідно протоколу зборів кредиторів №1 від 19.06.18р. винесене представником АТ «Укрексімбанк» на голосування питання про відкладення вирішення подальшої процедури у справі, зважаючи на необхідність кредиторів ознайомитися з поданим розпорядником майна звітом, аналізом фінансової діяльності та актом інвентаризації майна боржника для формування об'єктивної позиції по справі одноголосно не підтримано.

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів зазначили, що необхідність в ознайомленні з вказаними документами відсутня, розпорядник майна доповів про виконаний ним аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, а матеріли інвентаризації майна боржника знаходяться в матеріалах справи.

Суд зазначає, що приписами ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що розпорядник майна зобов'язаний аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках та надавати господарському суду і комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника.

Отже, приписи Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не містять вимог до розпорядника майна щодо надання вказаних кредитором документів зборам кредиторів та комітету кредиторів, а тому розпорядником майна свої обов'язки виконані в повному обсязі; кредиторами одноголосно прийняті відповідні рішення, а тому твердження кредитора з даного питання є безпідставними.

Документи за результатами проведеної інвентаризації майна ПрАТ «УКРПІДШИПНИК» надані розпорядником майна 21.03.18р. та містяться в матеріалах справи.

2) З протоколу зборів комітету кредиторів №1 від 25.06.18р. вбачається, що комітетом кредиторів одноголосно прийнято рішення про призначення ліквідатором ПрАТ «УКРПІДШИПНИК» арбітражного керуючого Годовиченка Д.В.

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів повідомили про відсутність причин, викладених в ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", для відхилення запропонованої представником голови комітету кредиторів кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі.

Приписами ч.1 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом. Відхилення господарським судом запропонованих кандидатур арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та призначення іншого арбітражного керуючого повинно бути вмотивованим.

Розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором відповідно до частини 2 вказаної статті не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

- які є заінтересованими у цій справі;

- які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

- яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом;

- які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого);

- які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження.

З документів, наданих суду представником голови комітету кредиторів, та пояснень представників комітету кредиторів не вбачається підстав для відхиленні обраної комітетом кредиторів кандидатури арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. для призначення ліквідатором у справі.

3) З протоколу зборів комітету кредиторів №1 від 25.06.18р. вбачається, що зауваження представника АТ «Укрексімбанк» стосовно відсутності у представника ТІША ІНВЕСТМЕНТС ЛТД, Британські Віргінські острови - ОСОБА_7 повноважень приймати будь-які рішення від імені юридичної особи розглянуто представниками членів комітету кредиторів. Після ознайомлення з сертифікатом повноважень від 28.02.18р. комітетом кредиторів не виявлено жодних заперечень чи зауважень до правомірності повноважень ОСОБА_7 приймати від імені ТІША ІНВЕСТМЕНТС ЛТД, Британські Віргінські острови рішення на зборах кредиторів та на комітеті кредиторів.

Присутній в судовому засідання представник ТІША ІНВЕСТМЕНТС ЛТД, Британські Віргінські острови - ОСОБА_42 зазначив, що в п.5 вказаного сертифікату, на який посилається кредитор, йдеться про те, що підписи обох представників сторін є необхідними для зобов'язання Компанії. При участі у голосування в зборах кредиторів, зборах комітету кредиторів та участі в судових засіданнях Компанія реалізує саме свої права та не бере будь - які зобов'язання. Натомість, пунктами 2-4 чітко визначено, ОСОБА_7 входить до складу виконавчого органу Компанії та представництво Компанії здійснюється зокрема ОСОБА_7, в якості президента Компанії, який по факту являється її керівником. Відповідно до діючого законодавства України представництво юридичної особи здійснюється керівником або представником за довіреністю.

В судовому засіданні 03.07.18р. судом повторно досліджено наявний в матеріалах справи сертифікат повноважень компанії ТІША ІНВЕСТМЕНТС ЛТД, Британські Віргінські острови від 28.02.18р.

Відповідно до Гаагської Конвенції від 1961 року офіційні документи, які були складені на території однієї з Договірних держав і мають бути представлені на території іншої Договірної держави, засвідчуються спеціальним штампом "APOSTILLE" уповноваженим органом їх держави-походження.

Даний документ належним чином оформлений з проставлянням апостиля у відповідності з вимогами Гаагської Конвенції від 1961 року, яка скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів, і набула чинності для України 22.12.03р.

Так, в наданому сертифікаті зазначено, що: на дату цього документу до складу Ради Директорів входять: ОСОБА_7 та ОСОБА_43, Рада Директорів може здійснювати всі повноваження Компанії, що надаються за Законом про комерційні компанії БВО, та те, що ОСОБА_7 в якості Президента та ОСОБА_43 в якості Віце-Президента є представниками Компанії (п.2 - 4); підписи обох представників сторін є необхідними для зобов'язання Компанії» (п.5).

Відповідно до ст.92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов'язків і здійснювати їх через своїх учасників. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Згідно ст.237 ЦК України представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства

Наявний в матеріалах справи сертифікат підтверджує законність повноважень ОСОБА_42 одноосібно представляти інтереси юридичної особи у разі, якщо не йдеться про дії, пов'язанні з прийняттям зобов'язань від імені ТІША ІНВЕСТМЕНТС ЛТД.

Участь представника ТІША ІНВЕСТМЕНТС ЛТД, Британські Віргінські острови в судових засіданнях у справі про банкрутство, участь у голосуваннях на зборах кредиторів та зборах комітету кредиторів не передбачає прийняття зобов'язань від імені юридичної особи, а є реалізацією її прав та інтересів. Обмежень щодо участі ОСОБА_7 як представника кредитора на загальних зборах, на зборах комітету кредиторів та в судовому засіданні сертифікат не містить і судом не встановлено.

4) Відповідно до п.п17.10 Перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Приписами п.п.17.11 Перехідних положень ГПК України встановлено, що подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи

Згідно п.п.17.12 Перехідних положень ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

На час проведення судового засідання (03.07.18р.) матеріали справи до апеляційної інстанції не направлені. Враховуючи, що апеляційна скарга надійшла до господарського суду Донецької області 02.07.18р., порушень строків її направлення до Донецького апеляційного господарського суду не відбувається.

Також суд враховує приписи ст.2 ГПК України, відповідно до якої основними засадами (принципами) господарського судочинства є, в тому числі, розумність строків розгляду справи судом.

Крім того суд зазначає, що апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Донецької області від 30.05.18р. за результатами попереднього засідання подана заставним кредитором АТ "Укрексімбанк", м.Київ, вимоги якого в повному обсязі включені до реєстру вимог кредиторів окремо, саме в частині розміру його вимог.

В силу ч.ч.1,8 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори, вимоги яких увійшли до реєстру вимог кредиторів окремо, можуть брати участь у зборах кредиторів боржника та у роботі комітету кредиторів із правом дорадчого голосу.

За таких обставин суд вважає, що результат розгляду апеляційної скарги не вплине на статус Банку як заставного кредитора, і як наслідок - на прийняті на засіданні комітету кредиторів рішення.

З огляду на викладене, враховуючи встановлений Законом і судом строк процедури розпорядження майном боржника, а також, що оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 30.05.18р. в частині вимог одного кредитора у справі не перешкоджає подальшому розгляду справи, суд не вбачає підстав для зупинення розгляду справи, а тому в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ від 27.06.18р. відмовляє в повному обсязі.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що підстави для відкладення розгляду справи відсутні, та визнає за необхідне клопотання комітету кредиторів задовольнити, припинити процедуру розпорядження майном ПрАТ "УКРПІДШИПНИК", м.Бахмут банкрутом та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Нікітенка М.О., визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру по справі строком на дванадцять місяців, ліквідатором призначити арбітражного керуючого Годовиченка Дмитра Вадимовича.

В силу п.7 ч.1 ст.38 Закону про банкрутство з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Згідно ч.2 ст.38 Закону про банкрутство з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 22, 26, 27, 37, 38, 40, 46, 98, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011р. №4212-VI, ст.3, ч.6 ст.12, ст.ст. 42, 46, 60, 73, 86, 238, 254, 256 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.17р., господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Припинити процедуру розпорядження майном боржника Приватного акціонерного товариства "УКРПІДШИПНИК" (код ЄДРПОУ 13495470) м.Бахмут.

Визнати боржника - Приватне акціонерне товариство "УКРПІДШИПНИК" (код ЄДРПОУ 13495470) м.Бахмут банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру по справі строком на 12 місяців.

Ліквідатором Приватного акціонерного товариства "УКРПІДШИПНИК" (код ЄДРПОУ 13495470) м.Бахмут призначити арбітражного керуючого Годовиченка Дмитра Вадимовича (свідоцтво № 1618 від 19.07.2013р., ідентифікаційний номер - НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1)

Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання банкрутом Приватного акціонерного товариства "УКРПІДШИПНИК" (84500, Донецька обл., м.Бахмут, вул. Миру, буд.6, поверх 3, код ЄДРПОУ 13495470) і відкриття ліквідаційної процедури.

Ліквідатору по закінченні ліквідаційної процедури представити суду звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс банкрута та документи, передбачені ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ від 27.06.18р. відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, шляхом подання апеляційної скарги через господарський суд Донецької області.

Повний текст постанови складено 12.07.18р.

Суддя С.С. Тарапата