
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4972/18 Справа № 185/2787/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
12 липня 2018 року м. Дніпро
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді-доповідача ОСОБА_2,ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року року справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСИ-ОЙЛ», ОСОБА_4, про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» задоволені.
Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_4, 03 липня 2018 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.
15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу звернулася з пропуском строку на оскарження рішення суду першої інстанції.
Згідно пункту 13 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року,судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 231 ЦПК України (який діяв до 15 грудня 2017 року) у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України (який діяв до 15 грудня 2017 року) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення було залишено без задоволення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 зазначає, що перебіг строку на апеляційне оскарження починається з 12 червня 2018 року, оскільки саме 12 червня 2018 року він ознайомився з повним тестом ухвали, апеляційна скарга подана 03 липня 2018 року, тобто з пропуском строку який на момент ухвалення оскаржуваного заочного рішення складав 10 днів.
Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.
При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.
Крім того, за подання апеляційної скарги судовий збір сплачено не у повному обсязі.
Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 03 жовтня 2017 року 2147-VIII ) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За подачу апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2. 740 грн. 50 коп. за реквізитами:
Одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
ОСОБА_1 отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банка отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: 31211256026001
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ) (назва суду, де розглядається справа).При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору – юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником – фізичною особою – ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв’язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, шляхом надання апеляційному суду заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку та оригіналу квитанції про оплату судового збору.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року – залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків — протягом 10 днів з дня отримання ухвали. Повідомити що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та оригіналу квитанції про оплату судового збору.
Роз’яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків у відкриті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.
Суддя Е.Л.Демченко
Судове рішення № 75280350, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 12.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/2787/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: