Рішення № 75280022, 11.07.2018, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/2747/17

2-а/215/12/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі:

головуючого судді Квятковського Я.А.

за участю: секретаря Пономаренко М.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривому Розі ради, третя особа – голова Тернівської районної у м.Кривому Розі ради ОСОБА_3, заступник голови Тернівської районної у м.Кривому Розі ради ОСОБА_2, про визнання протиправним і скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, з урахування змін від 12.10.2017, до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання протиправним та скасування розпорядження.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що розпорядженням голови Тернівської районної у місті ради ОСОБА_3 від 12.06.2017 №120-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1А.» йому оголошено догану з позбавленням премії та скасування надбавки за високі досягнення у праці за підсумками роботи у червні 2017 року за порушення трудової дисципліни, що відображає неналежне виконання покладених на нього посадових обов'язків і завдань, закріплених пунктами 2.8, 2.13 посадової інструкції завідувача юридичного відділу виконкому Тернівської районної у місті ради, пунктами 2.2,3.3,3.4 Положення про юридичний відділ виконкому Тернівської районної у місті ради, недотримання пункту 4.12 Регламенту виконкому Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради, затвердженого рішенням виконкому районної у місті ради від 19.12.2017 №488, пункту 60 Інструкції з діловодства в органах місцевого самоврядування міста, затвердженої рішенням виконкому Криворізької міської ради від 08.02.2017 №71. Як зазначено в розпорядженні, підставою для притягнення до відповідальності ОСОБА_1 стала доповідна записка заступника голови районної у місті ради з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_2 від 15.05.2017 № 52/34, яка відповідно до розпорядження голови районної у місті р. № 122-кв « Про внесення змін до розпорядження голови районної у місті ради від. 26.04.2017 р. № 120-кв «Про надання частини щорічної відпустки ОСОБА_4 виконувала обов'язки керуючої справами виконкому районної у місті ради на час відсутності ОСОБА_4

Вважає, що доповідна записка складено неправомірно, оскільки візування документів не може здійснюватись посадовою особою, призначеною з порушенням законодавства, про що ним подавалось службову записку. Доповідна записка не містить дати її написання, є тільки дата реєстрації 15.05.2017 р. та вхідний номер. Крім того вказує, що ОСОБА_2 виявлено відсутність погоджень завідувача юридичного відділу протягом 03.05.2017 - 05.05.2017, тому строк застосування стягнення, який обмежується місячним терміном з дня виявлення проступку, було пропущено згідно положень статті 148 Кодексу законів про працю України .

Зазначає, що вищевказане розпорядження є незаконним також тому, що прийнято на підставі доповідної записки заступника голови районної у місті ради з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_2, яка була призначена на посаду з порушенням вимог чинного законодавства України, яке регулює питання рівного доступу до публічної служби громадян України законодавства, без дотримання процедури конкурсу, без додержання відповідних вимог щодо порядку зайняття посади в державному органі.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 04.07.2017 року та призначено до судового розгляду в судовому засіданні.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим КАС України викладено в новій редакції.

Згідно Перехідних положень КАС України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити та скасувати розпорядження голови Тернівської районної у місті ради ОСОБА_3 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1А.» № 120-к.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання з’явилась, з позовними вимогами не погодилась, надала до суду письмові заперечення, в яких зазначає, що розпорядженням голови районної у місті ради ОСОБА_3 від 12.06.2017 № 120-к за неналежне виконання покладених на завідувача юридичного відділу виконкому районної у місті ради ОСОБА_1 посадових обов'язків і завдань, в частині проведення правової (юридичної) експертизи щодо відповідності законодавству та нормативно-правових актів, які приймаються районною у місті радою, її виконавчим комітетом, розпоряджень голови районної у місті ради, на підставі ст.147 КЗпП України притягнено до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани , оскільки ОСОБА_1 проекти рішень не завізовано, як того вимагає регламент виконкому Тернівської районної у місті ради, а надана службова записка не має відношення до юридичної оцінки змісту проектів рішень. Посилання позивача у своїй службовій записці на незаконність призначення на посаду гр. ОСОБА_2 безпідставні, так як рішення суду про законність або не законність рішення Тернівської районної у місті ради від 29.04.2016 №88 відсутні. Відповідно до п. 2.8. посадової інструкції завідувача юридичного відділу виконкому районної у місті ради та п. 3.4. положення про юридичний відділ виконкому Тернівської районної у місті ради, зобов'язаний проводити правову (юридичну) експертизу щодо відповідності законодавству нормативно-правових актів, які приймаються районною у місті радою, її виконавчим комітетом, розпоряджень голови районної V місті ради. Недопущення прийняття нормативно-правових та розпоряджень актів без попередньої перевірки.

Крім того, підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1, стала не тільки вищезазначена доповідна записка заступника голови районної у місті ради з питань дільності виконавчих органів ради ОСОБА_2О від 15.05.2017 року, а також службова записка керуючою справами виконкому районної у місті ради від 15.05.2017, службова записка ОСОБА_1 від 08.06.2017, акт від 12.06.2017 про відмову ОСОБА_1 надавати письмові пояснення причин порушення процедури візування проектів розпоряджень голови районної у місті ради, проектів рішень виконкому районної у місті ради, проектів рішень районної у місті ради.

Також, відповідно до Регламенту виконкому районної у місті ради п. 4.13 у дводенний термін документи, винесені на розгляд виконкому районної у місті ради, розглядаються керуючою справами виконкому районної у місті ради та в разі необхідності повертаються виконавцям для доопрацювання. 15.05.2017 загальним відділом виконкому районної у місті ради було надано керуючій справами виконкому районної у місті ради на узгодження проекти порядку денного чергового сідання виконкому районної у місті ради. Переглядаючи проекти рішень, підготовлені структурними підрозділами виконкому, ОСОБА_5 було виявлено, що вони не завізовані ОСОБА_6

Згідно резолюції ОСОБА_7 на службовій записці керуючій справами виконкому районної у місті ради, заступнику голови районної у місті ради з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_2 було доручено вжити заходів, а ОСОБА_4 підготувати проект розпорядження.

У зв’язку з цим, ОСОБА_1 було запропоновано надати письмові пояснення у термін до 08.06.2017, оскільки згідно зі ст.148 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

Виконкомом районної у місті ради в узгодженні із наведеною нормою Закону були вжиті заходи щодо відібрання пояснення в позивача. Однак, позивач відмовився від надання пояснень, про що був складений відповідний акт від 12.06.2017 р.

З приводу строків застосування дисциплінарного стягнення, виконком районної у місті ради зазначає, що оскільки керівником виконкому районної у місті ради ОСОБА_7 виявлено факт вчинення позивачем проступку в результаті надходження доповідної записки 15.05.2017 від заступника голови районної у місті ради з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_2 та службової записки керуючої справами виконкому районної у місті ради ОСОБА_4. М.І. від 15.05.2017 року, то оскаржуване розпорядження голови районної у місті ради прийнято 12.06.2017 року, тобто в межах місячного строку застосування дисциплінарного стягнення.

Щодо незаконного призначення ОСОБА_2, то заступник голови Тернівської районної у місті ради з питань діяльності виконавчих органів ради, згідно вищенаведеного, приймається на службу, шляхом затвердження відповідною радою і проведення конкурсу на заміщення саме цієї посади не передбачається.

Рішення Тернівської районної у місті ради області від 29.04.2016 № 88 «Про затвердження і посаді заступника голови районної у місті ради з питань діяльності виконавчих органів ради» не було зупинено у визначеному законом порядку, а відповідно підстави для визнання його таким, що не відповідає чинному законодавству до постановления відповідного рішення суду, відсутні.

Відповідно до ст. 37 Регламенту Тернівської районної у місті ради Рада в межах повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішеннями ради нормативно-правового характеру є рішення, прийняті нею в межах повноважень, що застосовуються неодноразово, рішення ради нормативно-правового характеру набирають чинності з моменту їх офіційного оприлюднення.

Крім того, 24.10.2016 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено ухвалу про залишення адміністративного позову ОСОБА_8 до Тернівської районної у місті ради про визнання незаконним та скасування рішення Тернівської районної у місті ради Дніпропетровської області від 29.04.2016 № 88 «Про затвердження на посаді заступника голови районної у місті ради з питань діяльності виконавчих органів ради» - без розгляду (справа № 215/2896/16-а). 01.12.2016 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом апеляційну скаргу залишено без задоволення. Дана ухвала набрала законної сили.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що 15 травня 2017 до неї надійшов 41 проект рішень і розпоряджень голови, 39 з яких не було належним чином погоджено позивачем, а саме були відсутні підписи та письмові заперечення в разі незгоди. Тому вона підготувала службову записку з цього приводу керівництву виконкому.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона відповідає за підготовку засідань виконкому і проектів розпоряджень, рішень ради. У травні 2017 року її обов’язки як керуючої справами були покладені на ОСОБА_2 Проте в той час її було тимчасово відкликано з відпустки і перебуваючи на роботі вона виявила, що проекти рішень ради і розпоряджень голови не погоджені і не підписані позивачем, який пояснив це незаконністю перебування на посаді заступника ОСОБА_2 При цьому у встановленому регламентом виконкому порядку застереження на документах не були зазначені і письмові заперечення ОСОБА_1 не були додані до проектів. Враховуючи це і сплив строків, які встановлені для підготовки проектів документів до засідання виконкому та районної ради, вона підготувала з цього приводу службову записку керівництву виконкому.

Заслухавши доводи сторін, показання свідків, оцінивши надані докази, перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на посаді завідувача юридичного відділу виконкому.

Згідно до розділу ІІ посадової інструкції завідувача юридичного відділу, розділу ІІІ положення про юридичний відділ, на позивача покладено обов’язки проведення правової експертизи щодо відповідності законодавству нормативно-правових актів, які приймаються районною радою, її виконавчим комітетом, розпоряджень голови, надання допомоги в оформленні правових документів.

Відповідно до п. 62 постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 № 1242 «Про затвердження Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади» (чинної на час виникнення спірних правовідносин) внутрішнє погодження оформляється шляхом проставляння візи. Віза включає: особистий підпис, ініціали (ініціал імені) і прізвище особи, яка візує документ, дату візування із зазначенням у разі потреби найменування посади цієї особи .

Відповідно до положень Регламенту виконкому Тернівської районної у місті ради, затвердженого від 19.12.2012 № 488 (а.с.66,67), візування проектів рішень виконкому районної у місті ради здійснюється в такій послідовності:

-керівник структурного підрозділу, спеціаліст галузевого напрямку, що підготував проект рішення;

-завідувач загального відділу, який перевіряє документ щодо правильності оформлення, структури тексту, відсутності граматичних та синтаксичних помилок, відповідності вимогам Інструкції з діловодства в органах місцевого самоврядування міста;

-керівники структурних підрозділів, спеціалісти галузевих напрямків, яких безпосередньо стосуються питання, що порушуються в проекті рішення;

-завідувач організаційного відділу (у разі розгляду планового питання);

-у разі необхідності - начальник фінансового відділу;

-завідувач юридичного відділу;

-заступник голови районної у місті ради або заступники голови районної у місті ради з питань діяльності виконавчих органів ради, відповідальні за підготовку проекту рішення;

-керуюча справами виконкому районної у місті ради.

У випадках незгоди посадових осіб з проектом рішення до нього додаються за їх підписом мотивовані зауваження, зміни або доповнення, про які обов'язково керуюча справами виконкому районної у місті ради доповідає голові районної у місті ради до засідання виконкому районної у місті ради.

Доповідна записка, інформація готуються та підписуються керівником структурного підрозділу, спеціалістом галузевого напрямку виконкому районної у місті ради із зазначенням посади, ініціала й прізвища та повинні мати:

-заголовок, у якому стисло викладено суть питання;

-аналіз стану справ з питання, що розглядається, і недоліки в роботі;

-пропозиції щодо усунення цих недоліків, поліпшення роботи з питання в цілому.

Згідно до п. 60 розділу «Візи та гриф погодження» Інструкції з діловодства, затвердженої рішенням виконкому Криворізької міської ради від 08.02.2012 №71 «Про затвердження Інструкції з діловодства в органах місцевого самоврядування міста», зауваження і пропозиції до проекту документа викладаються на окремому аркуші, про що на проекті робиться відповідна відмітка. Про наявність зауважень обов'язково повідомляють особі, яка підписує документ.

Розпорядженням голови Тернівської районної у місті ради "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1А." № 120-к від 12.06.2017 року, ОСОБА_1 огошено догану з позбавленням премії та скасування надбавки за високі досягнення у праці в розмірі 100% за підсумками роботи у червні 2017 року, а.с.9.

Розпорядження винесено на підставі службової записки ОСОБА_4 від 15.05.2017, доповідної записки ОСОБА_2, зареєстрованої від 15.05.2017 року, а.с. 68-71, згідно до якої з 03.05.2017 р. відділ з питань служби в органах місцевого самоврядування і кадрової роботи передав їй на погодження проекти розпоряджень голови районної у місті ради від 03.05.2017 за №№97кв, 122кв, 123кв, 124кв, 125кв, 126кв, 127кв, 128кв, 129кв, 131кв, 132кв, від 04.05.2017 за №133кв, від 05.05.2017 за №№134кв, 135кв, 136кв (а.с. ), в яких був відсутній підпис завідувача юридичного відділу виконкому, а також 05.05.2017 для погодження нею були отримані проекти рішень сесії районної ради «Про зняття з контролю рішення районної ради», «Про направлення голови районної у місті ради на навчання у дніпропетровському регіональному інституті державного управління при Президентові України», «Про внесення змін до рішення районної ради від 29.04.2016 №79 «Про затвердження положення про відділ освіти виконкому Тернівської районної у місті ради», «Про викладення пункту 1 рішення Тернівської районної у місті ради від 23.12.2016 №141 «Про затвердження Програми соціально-економічного розвитку Тернівського району міста Кривого Рогу на 2017 рік» у новій редакції», «Про викладення пункту 1 рішення Тернівської районної у місті ради від 23.12.2016 №145 у новій редакції», «Про внесення змін до рішення районної ради від 29.04.2016 №70, «Про внесення змін до рішення районної у місті ради від 23.12.2016 №136», «Про затвердження звіту щодо виконання районного у місті бюджету за І квартал 2017 року» (а.с. 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93- 95). Також зазначено, що у разі незгоди з проектом розпорядження чи рішення до нього окремо додаються за ії підписом мотивовані зауваження, зміни або доповнення, про які обов’язково доповідається голові районної у місті ради, але ніяких зауважень додано не було. До проектів додано службову записку ОСОБА_1, яка не стосуюється вирішуваних питань та не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Оцінка суду.

Відповідно до ч.2 ст. 7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», посадові особи органів місцевого самоврядування діють лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та Законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, актами органів місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», особливості дисциплінарної відповідальності посадових осіб місцевого самоврядування забезпечуються у порядку, передбаченому законом. Згідно пункту 2 Прикінцевих і перехідних положень, дія Закону України «Про державну службу» поширюється на органи і посадових осіб місцевого самоврядування в частині, що не суперечить Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та іншим законам України, що регулюють діяльність місцевого самоврядування.

Статтею 65 Закону України «Про державну службу» визначено, що підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов’язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Дисциплінарними проступками є зокрема невиконання або неналежне виконання посадових обов’язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

В судовому засіданні встановлено факт неналежного виконання позивачем ОСОБА_1 своїх обовязків, передбачених посадовою інструкцією завідувача юридичного відділу виконкому ради, а саме непогодження вищевказаних проектів правових актів голови виконавчого комітету і районної ради та неподача окремих письмових заперечень щодо вищевказаних проектів, що підтверджується як матеріалами справа так і показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_9 При цьому суд не може взяти до уваги твердження позивача щодо подання службової записки від 05.05.2017, в якій викладено незгоду з призначенням на посаду ОСОБА_2, оскільки це не звільняє посадову особу від обов’язку належного виконання своїх обов’язків і приписів регламенту виконавчого комітету.

Разом з тим, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника відроботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці (ст.148 КзПП України).

Як випливає з тексту доповідної записки заступника голови районної ради ОСОБА_2, адресованої голові районної ради ОСОБА_3, а.с. 68,69, самих розпоряджень голови районної ради, в т.ч. їх зворотньої частини з розділом погодження, вище вказані порушення виявлені 03.05.2017 р., 04.05.2017 р., 05.05.2017 р., проте спірне розпорядження прийнято 12.06.2017 тобто з порушенням вищевказаних строків накладення дисциплінарного стягнення. Посилання представника відповідача про те, що головою виконавчого комітету ради вказані порушення виявлено лише 15.05.2017 - після надходження службової записки ОСОБА_2 не мають правового значення для вирішення справи та стосуються організації роботи районної ради.

У відповідності до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем порушено порядок і строк застосування дисциплінарного стягнення, що свідчить про протиправність і незаконність оскаржуваного розпорядження, тому позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 2,3,5,72-77,241-246, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривому Розі ради, код ЄДРПОУ 40052554, місце знаходження : м.Кривий Ріг, вул. Короленка, 1а, про визнання протиправним і скасування розпорядження – задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Тернівської районної у м.Кривому Розі ради ОСОБА_3 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1А.» №120-к від 12.06.2017 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 13.07.2018 року.

Суддя: