Ухвала суду № 75279989, 11.07.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Паленика І.Г., отримавши апеляційну скаргу адвоката МацанекК.В. в інтересах ТОВ «КСЕНКО» на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року задоволено клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в місті Києві ПанченкоТ.В., погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва Вільчинським О.В, та накладено арешт на банківський рахунок за № 26007455003107 (за кодом валюти - 980 - українська гривня, 840 - долар США, 978 - євро) ТОВ «КСЕНКО» (код ЄДРПОУ 39330111), який відкритий АТ «ОТП Банк» (МФО 300528), із зупиненням та забороною здійснювати всі видаткові операції по вищезазначеному рахунку з можливістю зарахування грошових коштів на даний рахунок, окрім операцій по виплаті заробітної плати працівникам, сплати податків, зборів та інших обов'язкових платежів, які формують дохідну частину бюджету України, та зобов'язано службових осіб банківської установи, після пред'явлення їм ухвали суду, кошти на зазначеному рахунку заарештувати негайно та зробити відмітку в ухвалі суду із зазначенням дати та часу її надання в банківську установу, а також дати і часу її виконання й суми арештованих коштів. Зобов'язано службових осіб вказаної банківської установи направляти виписки (довідки) із зазначенням даних про зміну суми грошових коштів на вищезазначеному рахунку із зазначенням суми залишку, дати і часу зміни до слідчого СУ ГУ НП у м. Києві Панченко Т.В. за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 205.

Приймаючи рішення, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим в клопотанні доведено, що з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, уникнення та попередження розтрати грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку даного товариства та можливої конфіскації майна виникла необхідність у накладенні арешту, у зв'язку з чим клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат Мацанек К.В. в інтересах ТОВ «КСЕНКО», подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року,та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання слідчого.

Перевіривши матеріали судового провадження, зміст поданої апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність повернення вказаної апеляційної скарги адвокату Мацанек К.В., виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, 15 червня 2018 року слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в місті Києві Панченко Т.В., за погодженням прокурора відділу прокуратури міста Києва Вільчинського О.Взвернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: банківський рахунок за № 26007455003107 (за кодом валюти - 980 - українська гривня, 840 - долар США, 978 - євро) ТОВ «КСЕНКО» (код ЄДРПОУ 39330111), який відкритий АТ «ОТП Банк» (МФО 300528)

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року вказане клопотання задоволено.

05 липня 2018 року, адвокат Мацанек К.В. в інтересах ТОВ «КСЕНКО» подала на вищевказану ухвалу апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, і не зазначається день отримання копії оскаржуваної ухвали.

Разом з тим, автор апеляційної скарги, зазначає, що про оскаржувану ухвалу представникам ТОВ «КСЕНКО» стало відомо 04 липня 2018 року.

З таким твердженням погодитися неможливо, оскільки в матеріалах провадження відсутні докази на підтвердження зазначених доводів, а автором апеляційної скарги такого підтвердження не надано.

Більше того, з матеріалів провадження вбачається, що 15 червня 2018 року Голосіївським районним судом було направлено копію ухвали на адресу ТОВ «КСЕНКО» (а.п. 34).

Порядок і строки апеляційного оскарження чітко визначено та регламентовано ст. 395 КПК України. Так, згідно з п. 3 ч. 2 вказаної статті апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п'яти днів з дня її оголошення, а відповідно до ч. 3 цієї ж статті, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суд повертає апеляційну скаргу якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційну скаргу адвоката Мацанек К.В. в інтересах ТОВ «КСЕНКО» на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року необхідно повернути автору апеляційної скарги, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а саме з дня оголошення оскаржуваної ухвали, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Разом з тим, у відповідності до вимог ст. 174 КПК України законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, а також, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому, суддя-доповідач враховує і те, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, а також у межах строку на апеляційне оскарження, з дня отримання копії судового рішення.

Керуючись ст.ст. 174, 376, 395, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Мацанек К.В. в інтересах ТОВ «КСЕНКО» на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в місті Києві ПанченкоТ.В., погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва Вільчинським О.В, та накладено арешт на банківський рахунок за № 26007455003107 (за кодом валюти - 980 - українська гривня, 840 - долар США, 978 - євро) ТОВ «КСЕНКО» (код ЄДРПОУ 39330111), який відкритий АТ «ОТП Банк» (МФО 300528), - повернути особі, яка її подала, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з її апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду міста Києва І.Г. Паленик

Справа №11-сс/796/3657/2018 Категорія: ст. 399 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - Ладиченко С.В. Доповідач: Паленик І.Г.