Ухвала суду № 75279670, 08.05.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 травня 2018 рокусправа № 808/1139/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Кругового О.О. Шлай А.В.

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Укренержи Холдинг» до ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2017 року позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Укренержи Холдинг» (далі по тексту - ТОВ «Укренержи Холдинг») звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі по тексту – ГУ ДФС у Запорізькій області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року адміністративний позов ТОВ «Укренержи Холдинг» до ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень задоволений.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 11 квітня 2018 року відповідач ГУ ДФС у Запорізькій області оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 жовтня 2017 року відповідач ГУ ДФС у Запорізькій області вже оскаржувала до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року по справі № 808/1139/17 за адміністративним позовом ТОВ «Укренержи Холдинг» до ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень (т.2 а.с.1-5).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року апеляційна скарга ГУ ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року повернута скаржнику (а.с.15).

Крім того, в резолютивній частині ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року судом апеляційної інстанції було роз’яснено порядок та строк оскарження зазначеної ухвали.

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що 27 грудня 2017 року відповідач ГУ ДФС у Запорізькій області повторно оскаржував до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року по даній справі (т.2 а.с.24-28).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року відмовлено, на підставі пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (т.2 а.с.57).

До того ж, в резолютивній частині ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року судом апеляційної інстанції також було роз’яснено порядок та строк оскарження зазначеної ухвали.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 3 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року, якою було відмовлено відповідачу ГУ ДФС у Запорізькій області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року, набрала законної сили в день постановлення, є чинною, в касаційному порядку сторонами або іншими особами не оскаржувалась.

Приймаючи до уваги, що станом на час вирішення питання про можливість відкриття провадження по апеляційній скарзі ГУ ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року, набрала законної сили ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційної скаргою ГУ ДФС у Запорізькій області, достатніми є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у даній справі.

При вищевикладеному, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити ГУ ДФС у Запорізькій області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року по даній справі.

Керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Укренержи Холдинг» до ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: А.В. Шлай