Ухвала суду № 75279584, 12.07.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№22-ц/796/6504/18 Головуючий в 1 інстанції - Катющенко В.П.

Унікальний №755/16505/17 Доповідач - Панченко М.М.

У Х В А Л А

12 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача Панченка М.М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Асоціації українських банків на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 травня 2018 року про скасування рішення третейського суду у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_3, про скасування рішення третейського суду,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду першої інстанції перебувала справа за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_3, про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30 серпня 2011 року у справі №776/11.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 травня 2018 року зазначену заяву задоволено та скасовано зазначене вище рішення третейського суду.

Не погодившись з такою ухвалою, Асоціація українських банків подала апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вказану апеляційну скаргу слід повернути скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Вказані норми процесуального закону встановлюють порядок та спосіб апеляційного оскарження судового рішення, який можливий у тому разі, коли суд вирішив питання про права, свободи, інтереси та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

На стадії апеляційного провадження, під час якої вирішується питання про можливість прийняття апеляційної скарги особи, що не брала участі у справі, та яка вважає, що ухваленим рішенням порушені її права та обов'язки суд апеляційної інстанції установлює, чи дійсно мало місце порушення таких прав та обов'язків, у зв'язку із ухваленим рішенням, та в залежності від установленого вчиняє відповідні процесуальні дії.

В даному випадку слід зазначити, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 травня 2018 року вирішено питання щодо прав, свобод, інтересів та обов'язків тих осіб, які були учасниками відповідного третейського розгляду, а саме: ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

При цьому, судом жодним чином не вирішувалося питання щодо прав, свобод, інтересів та обов'язків Асоціації українських банків, як особи, при якій діє відповідний третейський суд.

Суд вважає за необхідне зазначити, що сам по собі третейський суд, або організація, при якій такий суд діє, не можуть бути окремими учасниками у провадженні за заявою про скасування рішення третейського суду.

Посилання скаржника на те, що оскаржуваною ухвалою створюється «негативна інформація» про Асоціацію українських банків, не може бути підставою для надання указаній особі права на апеляційне оскарження, оскільки відповідним процесуальним документом не вирішено питання щодо прав, свобод, інтересів та обов'язків зазначеної організації.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

З огляду на викладене, у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити та повернути її заявникові.

Керуючись ст. 352 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті апеляційної скарги Асоціації українських банків на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 травня 2018 року відмовити та повернути апеляційну скаргу заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя :