Рішення № 75277631, 13.07.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1754/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Сердюк І.С.

сторін:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача не з'явився

розглянувши у порядку загального позовного провадження (у відкритому судовому засіданні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області про визнання противоправними дій Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області щодо ненадання повної та достовірної інформації на запити від 02.02.2018 року, 16.02.2018 року, 05.03.2018 року та зобов’язання Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області у п'ятиденний строк надати достовірну інформацію щодо зарахування до Державного бюджету України грошових сум сплачених відповідно до квитанцій №QS87116901, №QS87285201 від 06.12.2017 та квитанції №QS62985601 від 30.01.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, в якому позивач просить суд:

визнати противоправними дії Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області щодо ненадання повної та достовірної інформації на запити від 02.02.2018 року, 16.02.2018 року, 05.03.2018 року;

зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області у п'ятиденний строк надати достовірну інформацію щодо зарахування до Державного бюджету України грошових сум, сплачених відповідно до квитанцій №QS87116901, №QS87285201 від 06.12.2017 та квитанції №QS62985601 від 30.01.2018 року і у той же строк подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

02 лютого 2018 року представник за довіреністю Анімаккорд Лтд (резидент Республіки Кіпр) ОСОБА_3 звернувся із запитом про доступ до публічної інформації до Управління Державної казначейської служби у м. Одесі Одеської області з проханням надати підтвердження зарахування до Державного бюджету України сплаченого ОСОБА_3 судового збору відповідно до квитанції №QS87116901 та квитанції №QS87285201.

06.02.2018 року Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області зазначає, що 06 грудня 2017 року до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок №31210206783008, що відкритий для платників Господарського суду Одеської області по коду класифікації доходів в бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», були зараховані кошти за наступними платіжними документами:

№ QS87285209 у сумі 1 600,00 грн.;

№ QS87325309 у сумі 1 600,00 грн.;

№ QS87116909 у сумі 1 600,00 грн.

16 лютого 2018 року представник за довіреністю ТОВ «Студия анимационного кино «Мельница» (Російська Федерація) ОСОБА_3 направив на адресу Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області запит про доступ до публічної інформації з проханням надати інформацію щодо зарахування до Державного бюджету України сплаченого судового збору у розмірі 1 762 грн. 00 коп., відповідно до квитанції №QS62985601 від 30.01.2018 року.

Листом від 21.02.2018 року №07-33/112-984 Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області зазначає, що 30 січня 2018 року до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок №31210206783008, що відкритий для платників Господарського суду Одеської області по коду класифікації доходів в бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», були зараховані кошти по платіжному документу № QS62985609.

05 березня 2018 року представник за довіреністю Анімаккорд Лтд (резидент Республіки Кіпр) ОСОБА_3 звернувся до Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області із запитом про доступ до публічної інформації щодо зарахування до Державного бюджету України судового збору відповідно до квитанцій №QS87116901, №QS87285201 від 06.12.2017 року.

Листом від 07.03.2018 року Управління Державної Казначейської служби України у м. Одесі Одеської області вказує на те, що інформація у листах управління Казначейства від 06.02.2018 року №04-27/74-640 та від 21.02.2018 року №04-33/112-984 є достовірною.

Позивач – ОСОБА_4, реалізуючи своє право доступу до інформації за відповідними запитами, має право отримати достовірну, точну, та повну інформацію відповідно до п. 6. ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», а натомість, Позивачеві взагалі не було надано інформації щодо зарахування до Державного бюджету України сплачених судових зборів відповідно до квитанцій №QS87116901, №QS87285201 від 06.12.2017 та квитанції №QS862985601 від 30.01.2018 року, що і стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 20.04.2018 року провадження по справі відкрито в спрощеному позовному провадженні.

Вказаною ухвалою відповідачу встановлено п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

25.04.2018 р. представник відповідача за довіреністю ОСОБА_5 повідомлений про відкриття провадження по справі та отримав ухвалу, що підтверджується розпискою, яка наявна в матеріалах справи.

У встановлений ухвалою строк, відповідач надав відзив за вхід. №12870/18 від 08.05.2018 р., який направлено на адресу позивача (квитанція №6500905783909).

Відзив вмотивовано наступним.

При зверненні ОСОБА_3 до Управління Державної Казначейської служби України у м. Одесі Одеської з запитом про доступ до публічної інформації як представника: Анімаккорд Лтд., ТОВ «Студия анимационного кино «Мельница» про підтвердження перерахування судового збору по квитанціям: №QS87285209 від 06.12.2017, №QS87116909 від 06.12.2017, №QS62985609 від 30.01.2018 року надана інформація, яка відображалася у виписці по датам, а саме:

06.12.2017 та 30.01.2018 року по рахунку №31210206783008, що відкритий для платників Господарського суду Одеської області по коду класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) з однаковим призначенням платежу «*101;3074215336; СУД.ЗБІР ЗА ПОЗОВОМ ОСОБА_3, ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОСОБА_1 від ОСОБА_3» були зараховані кошти за наступними платіжними документами:

№ QS87285209 від 06.12.2017 року у сумі 1 600, 00 грн.;

№ QS87325309 від 06.12.2017 року у сумі 1 600, 00 грн.;

№ QS87116909 від 06.12.2017 року у сумі 1 600, 00 грн.;

№ QS62985609 від 30.01.2018 року у сумі 1 762,51 грн.

Слід визначити, що у разі здійснення перевірки зарахування коштів до бюджету, при поверненні судового збору та наданні публічної інформації, номери квитанцій згідно, яких сплачені кошти платниками до бюджету (через відділення банків, платіжні термінали тощо) у більшості випадків не співпадають з номерами платіжних документів, по яким кошти зараховані до державного бюджету, та які відображаються у виписці банку ГУДКСУ в Одеській області, так як банк-виконавець перераховує зазначені кошти меморіальними ордерами та платіжними дорученнями, які мають свої номери.

Таким чином, орган Казначейства не має повноважень ідентифікувати відповідність номерів платіжних документів у виписках банку Головного управління Казначейства та номерів квитанцій на паперових носіях, які надаються платниками.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

06 грудня 2017 року та 30 січня 2018 року через касу ОСОБА_1 відділення AT «ТАСКОМБАНК» №58, що розташовано за адресою: м. Одеса, пр. Шевченко, буд. 23, ОСОБА_3, відповідно до квитанцій №QS87116901, №QS87285201 від 06.12.2018 та квитанції №QS62985601 від 30.01.2018 року було сплачено до Державного бюджету України грошові суми судового збору. Отримувачем грошових кошт відповідно до квитанцій №QS87116901 та №QS87285201 від 06.12.2017 року та квитанції №QS62985601 від 30.01.2018 року є Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області.

При подальшому використанні зазначених платіжних документів та подачі останніх до Господарського суду Одеської області виникла необхідність надання підтвердження зарахування до Державного бюджету України сплаченого судового збору відповідно до квитанцій №QS87116901 та №QS87285201 від 06.12.2017 року та квитанції №QS62985601 від 30.01.2018 року.

02 лютого 2018 року представник за довіреністю Анімаккорд Лтд (резидент Республіки Кіпр) ОСОБА_3 звернувся із запитом про доступ до публічної інформації до Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області з проханням надати підтвердження зарахування до Державного бюджету України сплаченого ОСОБА_3 судового збору відповідно до квитанції №QS87116901 та квитанції №QS87285201.

06.02.2018 року Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області надало відповідь, що 06 грудня 2017 року до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок №31210206783008, що відкритий для платників Господарського суду Одеської області по коду класифікації доходів в бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», були зараховані кошти за наступними платіжними документами:

№ QS87285209 у сумі 1 600,00 грн.;

№ QS87325309 у сумі 1 600,00 грн.;

№ QS87116909 у сумі 1 600,00 грн.

16 лютого 2018 року представник за довіреністю ТОВ «Студия анимационного кино «Мельница» (Російська Федерація) ОСОБА_3 направив на адресу Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області запит про доступ до публічної інформації з проханням надати інформацію щодо зарахування до Державного бюджету України сплаченого судового збору у розмірі 1 762 грн. 00 коп., відповідно до квитанції №QS62985601 від 30.01.2018 року.

Листом від 21.02.2018 року №07-33/112-984 Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області зазначає, що 30 січня 2018 року до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок №31210206783008, що відкритий для платників Господарського суду Одеської області по коду класифікації доходів в бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», були зараховані кошти по платіжному документу №QS62985609.

05 березня 2018 року представник за довіреністю Анімаккорд Лтд (резидент Республіки Кіпр) ОСОБА_3 звернувся до Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області із запитом про доступ до публічної інформації щодо зарахування до Державного бюджету України судового збору відповідно до квитанцій №QS87116901, №QS87285201 від 06.12.2017 року.

Листом від 07.03.2018 року Управління Державної Казначейської служби України у м. Одесі Одеської області вказує на те, що інформація у листах управління Казначейства від 06.02.2018 року №04-27/74-640 та від 21.02.2018 року №04-33/112-984 є достовірною.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й ВИСНОВКИ СУДУ

Стаття 124 Конституції України (в редакції станом на 02.03.2014 року) встановлювала, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

З 30 вересня 2016 року набули чинності зміни до Конституції в частині правосуддя.

Конституція України (в редакції станом на 30.09.2016 року) містить статтю 124 «…Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.», яка визначає можливість судового захисту за наявності юридичного спору.

Юридичний спір - це юридичний конфлікт між учасниками правовідносин, у якому кожен з учасників правовідносин захищає свої суб'єктивні права. Правові спори виникають внаслідок порушення суб'єктивних прав у результаті протиправних дій, а також у разі невизнання або оспорювання суб'єктивних прав.

Кожен юридичний конфлікт має зовнішні прояви, до яких належать правовий спір і правопорушення.

Ознака адміністративно-правового спору – він існує у зв’язку з виникненням між суб’єктами адміністративних правовідносин як конфліктних, так і безконфліктних ситуацій, зумовлених різним розумінням цими суб’єктами своїх прав і обов’язків

Вказана позиція послідовно застосовується Верховним Судом у зв’язку із змінами до Конституції України.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» КАСУ викладено в новій редакції.

Частиною 1 статті 5 КАСУ визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Особа звертається до суду з метою захистити у судовому порядку своє порушене право або інтерес, які охороняються законом, при цьому вона повинна використовувати адекватний засіб захисту своїх прав, тобто такий засіб, який призведе до відновлення (захисту) порушеного права або інтересу.

Приписами ч.1 ст. 60 КАСУ встановлено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов’язки.

Частиною 5 цієї ж статті також визначено, що підстави і порядок припинення представництва за довіреністю, скасування довіреності та відмови представника від наданих йому повноважень визначаються Цивільним кодексом України.

Суд вважає за необхідне акцентувати на наступному.

Юридична особа є учасником цивільних відносин і наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю.

Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов’язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов’язки особи, яку він представляє (стаття 239 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною першою статті 237 ЦК України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов’язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Як вбачається з матеріалів справи із запитами про надання публічної інформації від 02.02.2018 року, 16.02.2018 року, 05.03.2018 року до Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області звертались ТОВ «Студия анимационного кино «Мельница» та Анімаккорд Лтд., які були підписані представником за довіреністю ОСОБА_3

З урахуванням викладеного, у позивача по справі - ОСОБА_3 у спірних правовідносинах відсутній юридичний спір з Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі, Одеської області, а тому позов задоволенню не підлягає.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, яка відображає принцип, пов’язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов’язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

Міра, до якої суд має виконати обов’язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі “Руїс Торіха проти Іспанії” (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов’язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі “Суомінен проти Фінляндії” (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Згідно зі ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 2-6, 8, 9, 14, 22, 241, 242-246, 250, 255, 295, КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області про визнання противоправними дій Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області щодо ненадання повної та достовірної інформації на запити від 02.02.2018 року, 16.02.2018 року, 05.03.2018 року та зобов’язання Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області у п'ятиденний строк надати достовірну інформацію щодо зарахування до Державного бюджету України грошових сум сплачених відповідно до квитанцій №QS87116901, №QS87285201 від 06.12.2017 та квитанції №QS62985601 від 30.01.2018 року - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки,встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 15.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

ОСОБА_3 - адреса: АДРЕСА_1, 65123, ІПН 30742153

Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області адреса: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, код ЄДРПОУ 38016923

Головуючий суддя Потоцька Н.В.

.