Рішення № 75277487, 11.07.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/217/18

2/212/1000/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді – Пустовіта О.Г., за участі секретаря судового засідання – Конограй В.В., за участі представника позивача – ОСОБА_1, представника відповідача – ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути в рахунок відшкодування моральної шкоди з відповідача публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» – 248 560,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що працював на підприємстві відповідача, 19.09.1990 року виконуючи свої професійні обов’язки з ним трапився нещасний випадок – у вигляді отруєння продуктами вибуху. Висновком МСЕК від 28.02.2002 року йому встановлена 80 % втрата професійної працездатності, безстроково. В результаті виробничої травми і втрати професійної працездатності йому відшкодовано збиток, за рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 березня 2006 року. Вважає, що з вини підприємства, яке не створило безпечних умов праці, втратив своє здоров`я, завдана моральна шкода, яка полягає в тому, що через травму він втратив значний відсоток працездатності, розуміє, що в майбутньому у нього може виникнути погіршення в стані здоров’я. На даний час його самопочуття не поліпшується, постійно переносить фізичну біль, в зв’язку з травмою він змушений був змінити ритм та організацію свого життя.

16 січня 2018 року судом постановлена ухвала про відкриття провадження та призначення підготовчого засідання.

Відповідач скористався правом надання суду відзиву, у якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою від 01 березня 2018 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, просив задовольнити , посилаючись на обставини, зазначені у позові.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 проти позову заперечувала, посилаючись на обставини, зазначені у відзиві на позовну заяву.

Допитавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що позивач ОСОБА_3 працював в ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» з 1980 р. по 05.02.1990 року.

Висновком МСЕК від 28.02.2002 року йому встановлена 80 % втрата професійної працездатності, безстроково.

Про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом складено акт Н-1 від 20.09.1989 року розслідування причин настання нещасного випадку. Відповідно до п.15.1 акту встановлено, що адміністрацією підприємства відповідача, порушено законодавство про охорону праці, гігієнічні регламенти та нормативи відповідно до вимог нормативних актів.

19.09.1989 року о 17.00 год. під час виконання трудових обов'язків в ПО «Кривбасруда» ( ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат»), з ОСОБА_3 стався нещасний випадок, внаслідок якого він одержав травму: отруєння газом.

За наслідками проведеного розслідування нещасного випадку, що стався 19.09.1989 року о 17.00 год. на ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» (ПО «Кривбасруда»), було складено Акт за формою Н-1 .

Стаття 1172 ЦК України встановлює, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", за моральну (немайнову) шкоду, заподіяну працівником під час виконання трудових обов'язків, відповідальність несе організація, з якою цей працівник перебуває у трудових відносинах, а останній відповідає перед нею в порядку регресу.

Таким чином, відповідальність за заподіяння моральної шкоди перед ОСОБА_3 несе публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат».

Згідно зі ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у тому числі у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Відповідно до ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Згідно п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди"(із змінами) розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості .

Як вказує позивач, у зв'язку із отриманою травмою йому заподіяно моральну шкоду, яку він оцінює в розмірі 248 560,00 грн..

При вирішенні спору в частині відшкодування моральної шкоди суд приймає до уваги пояснення сторони позивача про те, що моральні переживання з приводу травмування призвели до значного емоційного напруження, пов'язаного з сильним і тривалим болем, втрата зору, настання інвалідності, моральні страждання, порушення нормального ходу його життя, що призвело до негативних наслідків.

Вказані обставини, факт заподіяння моральної шкоди, тривалість і характер моральних страждань були підтвердженні в судовому засіданні.

Разом з цим, суд приймає до уваги, що в заподіянні травми винен не тільки відповідач, а і сам ОСОБА_3, що підтверджується висновкам в Акту форми Н-1 . Часткову вину ОСОБА_3 в його травмуванні представник позивача не заперечував.

При цьому суд не приймає до уваги твердження представників відповідача про відсутність його вини в заподіянні шкоди позивачеві, оскільки вина відповідача встановлена Актом форми Н-1 з якого вбачається, що порушення вимог законодавства про охорону праці допустив також ОСОБА_3

З огляду на встановлені фактичні дані у їх сукупності, враховуючи психологічний та моральний стан позивача, його молодий вік, на час отримання травми, втрату роботи виходячи із принципів розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що діями публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» позивачу заподіяно моральну шкоду на суму 45 000,00 грн., яка підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави судовий збір - 704 грн.80 коп.

Керуючись ст.ст. 1168, 1172 ЦК України, ст.ст. 2,3, 4, 5, 19, 141, 274, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 279, 354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (50029, м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, 1а, ЄДРПОУ 00191307) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, 45 000 (сорок п’ять тисяч) гривень за спричинену моральну шкоду, без урахування податку з доходів фізичних осіб.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 13 липня 2018 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт