Ухвала суду № 75276807, 05.07.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1243/18

У Х В А Л А

05 липня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортранс Груп» до Одеської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Зорі Про», про визнання бездіяльності протиправною та стягнення вартості вилучених товарів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.04.2018р. відкрито провадження у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності щодо повернення вилучених товарів на підставі протоколу про порушення митних правил №0112/50000/15 від 14.02.2015р. та стягнення вартості вилучених товарів на підставі протоколу про порушення митних правил №0112/50000/15 від 14.02.2015р. у розмірі 5 394 196,00грн. за вирахуванням сум належних митних платежів за ставками, що діяли на день конфіскації та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.06.2018р. продовжено строк підготовчого провадження у адміністративній справі.

Ухвалою суду від 27.06.2018р., яка занесена до протоколу судового засідання за заявою позивача ОСОБА_1 відповідно до ст.48 КАС України було замінено первинного позивача ОСОБА_1 на позивача ТОВ «Фортранс Груп» та згідно з ч.1 ст.47 КАС України прийнято уточнення адміністративного позову (а.с.18-23 т.ІІ).

05.07.2018р. до суду від Одеської митниці ДФС надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.7 ч.1 ст.240 КАС України, у зв'язку з тим, що до неї не доданий документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», яку представник відповідача підтримала у судовому засіданні.

В обґрунтування зазначеної заяви представник відповідача зазначила, що у позовній заяві ТОВ «Фортранс Груп» заявлено вимоги майнового та немайнового характеру та відповідно загальний розмір судового збору який підлягає сплаті ТОВ «Фортранс Груп» становить 68031,61грн. Проте, до заяви про уточнення адміністративного позову позивачем не додано документ про сплату судового збору. У зв'язку з викладеним, на думку відповідача, наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду у порядку п.7 ч.1 ст.240 КАС України.

Представник позивача заперечував проти задоволення вказаної заяви, вважаючи її безпідставною та необґрунтованою.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України “Про судовий збір”.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, керуючись положеннями Закону України “Про судовий збір” та враховуючи обставини викладені позивачем у клопотанні від 06.04.2018р. про відстрочення сплати судового збору по справі № 815/1243/18, суд, ухвалою суду від 11.04.2018р. відстрочив фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 сплату судового збору за подання адміністративного позову до Одеської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності щодо повернення вилучених товарів на підставі протоколу про порушення митних правил №0112/50000/15 від 14.02.2015р. та стягнення вартості вилучених товарів на підставі протоколу про порушення митних правил №0112/50000/15 від 14.02.2015р. у розмірі 5 394 196,00грн. за вирахуванням сум належних митних платежів за ставками, що діяли на день конфіскації, до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, питання щодо сплати судового збору буде вирішуватись судом під час ухвалення судового рішення у справі, з урахуванням заміни первинного позивача по справі №815/1243/18.

Відповідно до ст.6 Європейської Конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року Україна гарантує особі право зверненню до суду для захисту порушеного права чи охоронюваного законом інтересу. Аналогічна норма закріплена у ст.55 Конституції України та ч.1 ст.5 КАС України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, основною складовою права на справедливе судочинство є право доступу до такого судочинства, в розумінні забезпечення особі можливості звернення до суду для вирішення спору.

Разом з тим, відповідно до п.7 ч.1 ст.240 КАС України, на яку посилається представник Одеської митниці ДФС у вказаній заяві про залишення без розгляду адміністративного позову ТОВ «Фортранс Груп», суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом, однак, судом не було встановлено таких недоліків щодо сплати судового збору та у зв’язку із цим не було встановлено строку для їх усунення, а тому посилання представника відповідача на п.7 ч.1 ст.240 КАС України є безпідставним.

У зв'язку з викладеним, суд вважає, що заява Одеської митниці ДФС про залишення позовної заяви ТОВ«Фортранс Груп» без розгляду є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 294 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Одеської митниці ДФС про залишення позовної заяви ТОВ«Фортранс Груп» без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10.07.2018р.

Суддя К.О. Танцюра